Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бабанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Житковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – ... – ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Минаевой Ю.А., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата. в адрес, гражданина РФ, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с дата., зарегистрированного по адресу: адрес., проживающего по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, желая проведать новорожденную ..., с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился 29 октября 2018 г. в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в адрес, а убыл к месту жительства своей жены в адрес, где находился вплоть до 10 декабря 2018 г., когда явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар), где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим место военной службы. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № неоднократно обращался с рапортами об увольнении с военной службы, а в дата обратился к командованию с просьбой убыть в отпуск, в связи с рождением ребенка. Однако в данной просьбе ему было отказано, в связи с этим, он 28 октября 2018 г. решил без разрешения командования поехать домой к жене, чтобы увидеть ребенка и в дальнейшем вернуться к месту службы. 10 декабря 2018 г. он явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар) и в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону, где дал объяснения по факту неявки к месту военной службы. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с дата. заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ сроком на три года и с этого же числа в соответствии с приказом командира войсковой части № № зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно протоколу явки с повинной от 10 декабря 2018 г. ФИО2 органам предварительного следствия сообщил, что в период с 29 октября по 10 декабря 2018 г. находился вне воинской части.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18 – ... войсковой части № и ФИО19 – ... той же части, ФИО2 до неявки к месту военной службы неоднократно представлялся к увольнению с военной службы. В связи с наличием недостатков первичные документы на увольнение ФИО2 были возвращены, а дата состоялось решение аттестационной комиссии о том, что ФИО2 следует уволить с военной службы по несоблюдению им условий контракта. Однако на утреннем построении личного состава 29 октября 2018 г. ФИО2 отсутствовал. 

Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниям свидетеля ФИО20 – ... войсковой части №, из которых следует, что согласно решению аттестационной комиссии войсковой части № от дата ФИО2 подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Однако уволить и исключить ФИО2 из списков войсковой части № не представляется возможным, так как 29 октября 2018 г. он совершил неявку в срок на службу. 

Свидетель ФИО21, ..., в суде показала, что в конце октября 2018 г. она позвонила ... и попросила его приехать, чтобы помочь ей с уходом за новорожденной .... 29 октября 2018 г. ФИО2 прибыл к ней домой и сообщил, что совершил самовольное оставление воинской части. В декабре 2018 г. ФИО2 явился в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Свидетель ФИО22., ..., в судебном заседании показала, что в декабре 2018 г., из разговора ..., ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело за неявку в срок без уважительных причин на службу. 

Свидетель ФИО23, ... в суде показал, что 10 декабря 2018 г. ФИО2 в добровольном порядке прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар), где заявил о самовольном оставлении части, после чего он был доставлен в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от дата № ФИО2 признан годным к военной службе.

Поскольку ФИО2 в период с 29 октября по 10 декабря 2018 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, военный суд содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной. Кроме того, в качестве этих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ..., а также его положительные характеристики и поведение после совершения преступления.

Учитывая, что подсудимый неоднократно обращался к командованию с рапортами об увольнении его с военной службы, а также мотивы, по которым им было совершено преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих и фактических обстоятельств дела, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую и признает его преступлением небольшой тяжести. 

Меру процессуального пресечения в отношении подсудимого – наблюдение командования войсковой части № по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению – адвоката Минаевой Ю.А. за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании в размере 3 600 руб. и адвоката Паршук М.В. – за представление интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 2 750 руб. взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования войсковой части № по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. и 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., состоящие из оплаты услуг адвокатов по назначению Минаевой Ю.А. и Паршук М.В., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Бабанов