ГД №2-272/2024

УИД 05RS0033-01-2024-000382-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 26 декабря 2024 г.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя СО СП по 

<

адрес> межрегионального специализированного управления ФИО4 по РД ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель СО СП по 

<

адрес> межрегионального специализированного управления ФИО4 РФ ФИО4 С.З. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №.05:30:000001:2392. 

В обоснование требований истец указал, что в СО СП по 

<

адрес> межрегионального специализированного управления ФИО4 РФ в отношении ответчика ФИО2 ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по РД о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за счет его имущества в размере 102 447,32 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 102 447,32 рублей. В связи с недостаточностью средств у ответчика обязательство должником не исполнено. 

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика ФИО2 находится земельный участок расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №.05:30:000001:2392.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 278 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель СО СП по 

<

адрес> межрегионального специализированного управления ФИО4 РФ ФИО4 С.З. просит разрешить обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> межрегионального специализированного управления ФИО4 РФ ФИО4 С.З. в отношении ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по РД о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженности за счет его имущества в размере 102 447,32 рублей. 

Взыскателем, по которому является УФНС ФИО4 по 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.З. произведен розыск имущества должника ФИО2, в ходе которого установлено имущество ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:30:000001:2392, на который Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику ФИО2, на которых можно обратить взыскание, не обнаружено в банковских учреждениях. 

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имеющимся на исполнении исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО2 составляет 102 447,32 рублей.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 ГКРФ гражданин - отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для него земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом также установлено, что на принадлежащем должнику ФИО2 на праве собственности земельном участке, площадью 500 кв.м. с кадастровым №, объекты недвижимости отсутствуют, что также подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-101/2024-96229499 в собственности ФИО2 имеется земельный участок- 002001001000, кадастровый №- для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: РД, 

<

адрес>, вид права – собственность, право собственности в доле оформлено – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05-05/017-05/330/001/2016-739/1. Основание государственной регистрации Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдан - Администрацией МО «сельсовет Кумухский» 

<

адрес> РД. 

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым № должником и ответчиком ФИО2 - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности. 

Земельный участок на момент оформления права собственности должником ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ находился в долевой собственности. 

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателя. 

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Пунктом 1, 2 статьи 45 СК РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов. 

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в зарегистрированном браке с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС МЮ РД по ГТО в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 500 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, как приобретенный по безвозмездной сделке супругами в период нахождения в браке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли, в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, истцом в несоблюдение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, истцом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что это нарушает право другого сособственника. 

Кроме того у должника имеется иное имущество на праве собственности - автомобиль ЛАДА -217230 Приора, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, 2009 года выписка на ДД.ММ.ГГГГ на которое подлежит обратить взыскание. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику на праве собственности в настоящее время удовлетворению не подлежат.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя СОСП по 

<

адрес> межрегионального специализированного управления ФИО4 РФ ФИО4 С.З. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, оставить без удовлетворения. 

Стороны по делу вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательном виде изготовлено и отпечатано 28 декабря 2024 г. 

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов