Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи –Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Прытковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО9 Н.В.,

защитника – адвоката Писцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/24 в отношении

ФИО10 Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев, гражданки РФ, вдовы, имеющей средне-специальное образование, работающей КА «Современные Технологии Клинига» уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 Наталья Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО12 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 36 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, находилась в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила на полу возле банкомата банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую она подобрала.

Далее, в вышеуказанные дату и время, у ФИО2, находящейся в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознающей, что найденная ею банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что ее действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров.

ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту № пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму 719 рублей 12 копеек, тем самым похитила данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 аналогичным способом совершила покупку товаров в своих личных целях, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. В магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут (по самарскому времени), осуществила оплату товара на сумму 319 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты (по самарскому времени) на сумму 279 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты (по самарскому времени) на сумму 679 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 279 рублей 97 копеек.

2. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 287 рублей 98 копеек.

3. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты (по самарскому времени), осуществила оплату товара на сумму 732 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты (по самарскому времени) на сумму 379 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут (по самарскому времени) на сумму 639 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1 752 рубля 66 копеек.

4. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты (по самарскому времени), осуществила оплату товара на сумму 494 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут (по самарскому времени) на сумму 587 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 082 рубля 97 копеек.

5. В магазине «Спортмастер», расположенном в ТК «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту (по самарскому времени), осуществила оплату товара на сумму 999 рублей.

6. В магазине «Глория Джинс», расположенном в ТК «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (по самарскому времени), осуществила оплату товара на сумму 418 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут (по самарскому времени) на сумму 849 рублей, а всего на общую сумму 1 267 рублей.

7. В магазине «Домовой», расположенном в ТК «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут (по самарскому времени), осуществила оплату товара на сумму 899 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 10 часов 36 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 14 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 287 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в своих личных корыстных интересах, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ на л.д. 74-77, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на полу возле банкомата она обнаружила банковскую карту, на чье имя она была выпущена она не обратила внимание, найденную банковскую карту она забрала себе. Сев в свой автомобиль марки «Reno» желтого цвета она направилась в сторону дома и по пути своего следования решила заехать в магазин «Магнит» и проверить имеются ли на найденной ею банковской карте денежные средства. Зайдя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> она приобрела продукты питания, на какую сумму не помнит и оплатила их найденной банковской картой, оплачивала путём прикладывания, оплата прошла успешно. Поняв, что на найденной ею банковской карте имеются денежные средства, она направилась в магазин «Магнит Косметик», расположенный по тому же адресу, что и магазин «Магнит», в котором она приобрела продукты питания. В магазине «Магнит Косметик» она приобрела средства для ухода за кожей и также расплатилась найденной ею банковской картой, оплату производила путём прикладывания банковской карты к терминалу, оплату она произвела тремя операциями. Далее она вернулась в магазин «Магнит» и повторно купила различные продукты питания, после чего направилась домой. Примерно через час она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> тремя различными платежами покупала продукты питания. Следом зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> двумя разными платежами купила продукты питания, оплату она также совершала найденной ею банковской картой. Примерно через час она находилась по адресу: 

<

адрес> торгово развлекательном комплексе (ТРК) «Вива Лэнд» и, посетив магазин «Спортмастер», она приобрела спортивные штаны, которые в последствии продала она продала на торговой Интернет площадке «Юла» ранее неизвестному ей мужчине. Далее, посетив магазин «Глория Джинс», расположенный по тому же адресу в ТРК «Вива Лэнд» она двумя различными платежами купила вещи, которые не подошли ей по размеру, в последствии данные вещи она продала также через торговую интернет площадку «Юла» ранее неизвестной ей женщине. Далее в том же ТРК «Вива Лэнд» она посетила магазин «Start» и «Перекресток», где приобрела продукты питания, банковская карта перестала работать и она её выкинула около ТРК «Вива Лэнд» после чего направилась домой. Таким образом, с найденной банковской карты она совершила хищение денежных средств в размере около 8 000 рублей, свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ею материальный ущерб, обязуется сотрудничать с органами следствия. Так же добавляет, что у нее на иждивении находятся две несовершеннолетние внучки и несовершеннолетний внук, так как ее дочь нигде не работает и содержать своих детей не может, поэтому содержит детей она, по причине материальных трудностей она и совершила данное преступление;

на л.д. 124-126, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и защитника было осмотрено 4 диска с видеозаписями. На осматриваемых видеозаписях с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> она опознала себя по чертам лица, телосложению, одежде. На осматриваемых видеозаписях с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> она опознала себя по чертам лица, телосложению, одежде. На осматриваемых видеозаписях с камеры видеонаблюдения с магазина «Глория Джинс» по адресу: 

<

адрес> она опознала себя по чертам лица, телосложению, одежде. На осматриваемых видеозаписях с камеры видеонаблюдения с магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> она опознала себя по чертам лица, телосложению, одежде. Также хочет добавить, что последняя оплата товара у нее была в магазине «Домовой», расположенном в ТК «Вива Лэнд» по 

<

адрес>, в своем первоначальном допросе она сообщила, что заходила в магазин «Start», но там покупки она не совершала, покупки были в магазине «Домовой». Также хочет приложить к материалам уголовного дела чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий возмещение потерпевшему материального ущерба на сумму 8 300 рублей. Также хочет прояснить тот факт, что она работает в клининговом агентстве «Современные Технологии Клининга» уборщицей, за ней закреплена зона по уборке ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, работает там с 08.30 по 11.00 часов ежедневно 6 дней в неделю, в воскресенье выходной;

на л.д. 141-143, из которых следует, что вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данного деяния признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Признает, что она действительно в период времени, указанном в обвинении, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой в последующем расплатилась в различных магазинах, указанных в обвинении. Обязуется возместить ущерб потерпевшей в ближайшее время.

Вина подсудимой ФИО2 кроме признательных показаний последней, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 20.02.2024г. в вечернее время она зашла в приложение банка, увидела отмену операции в Перекрестке в районе Металлурга, в котором она не была, далее увидела другие списания в магазинах: Пятерочка, Магнит, Вива Ленд. Всего на общую сумму около 8000 руб. Данный ущерб является для нее незначительным. Ее доход всегда разный примерно 40 000 руб., из которых она оплачивает кредит 21 000 арендует помещения и платит коммунальные услуги на суммы 15 000 и 11 000 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к ФИО2 у нее нет, просит прекратить уголовное преследование

Вина подсудимой также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 6 листах. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 13-21)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный в ТК «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек ПР-613-107183 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 28-31)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Глория Джинс», расположенный в ТК «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, дубликат чека №, дубликат чека №. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 35-39)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, перепечатка из электронного журнала № на 1 листе, перепечатка из электронного журнала № на 1 листе, перепечатка из электронного журнала № на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 43-48)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, перепечатка из электронного журнала № на 1 листе, перепечатка из электронного журнала № на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 52-56)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 59-61)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 64-66)

- Выпиской по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:04 бесконтактная покупка на сумму 719,12 рублей, место совершения операции MAGNIT MM LESPROMKHOZ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:36 бесконтактная покупка на сумму 319,99 рублей, место совершения операции MAGNIT MK NATIRKA;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:47 бесконтактная покупка на сумму 279,99 рублей, место совершения операции MAGNIT MK NATIRKA;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:41 бесконтактная покупка на сумму 679,99 рублей, место совершения операции MAGNIT MK NATIRKA;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:26 бесконтактная покупка на сумму 287,98 рублей, место совершения операции MAGNIT MM LESPROMKHOZ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:13 бесконтактная покупка на сумму 732,70 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 3587;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:28 бесконтактная покупка на сумму 379,99 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 3587;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:56 бесконтактная покупка на сумму 639,97 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 3587;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:01 бесконтактная покупка на сумму 494,98 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 3002;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:37 бесконтактная покупка на сумму 587,99 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 3002;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:56 бесконтактная покупка на сумму 999 рублей, место совершения операции SPORTMASTER;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:46 бесконтактная покупка на сумму 418 рублей, место совершения операции GLORIA JEANS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:16 бесконтактная покупка на сумму 849 рублей, место совершения операции GLORIA JEANS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:31 бесконтактная покупка на сумму 899 рублей, место совершения операции AO UK START. (л.д. 95-96)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты справок об операциях в приложении ПАО «Сбербанк» на 6 листах; товарный чек ООО «Спортмастер» ПР-613-107183 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дубликат чека № из магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ на чековой ленте; дубликат чека № из магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ на чековой ленте; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» на 1 листе; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик» на 1 листе; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 97-102)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 104-105)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 106-108)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрены: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Глория Джинс» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО2 опознала себя. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 115-122)

- чек по операции (л.д. 127). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимой ФИО2 в судебном заседании, признавшей свою вину по факту хищения денежных средств, а также подтверждаются иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено.

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - "совершенной с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая является самозанятой, имеет нестабильный заработок, ее доход составляет в среднем 40000 руб., из которых она оплачивает аренду и коммунальные услуги – 15 000 и 11 000 руб., кредит – 21000 руб.

С учетом действий ФИО2, которая тайно, без ведома и согласия потерпевшей, произвела оплату товара, используя технологию бесконтактных платежей, на общую сумму 8 287,70 руб., принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 именно корыстного мотива, поскольку согласно закону, под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом, как своим собственным.

При этом для ФИО2 было очевидно, что денежные средства потерпевшей являются для нее чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевшая ей не давала.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Данные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, в силу принципа справедливости (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) должны быть учтены при назначении наказания за совершение такого деяния (часть третья статьи 60 данного Кодекса) и найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункты 1, 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации). Соответственно, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об изменении категории преступления могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае давать им оценку, не допуская произвольного отказа в таком изменении.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории 

<

адрес> (л.д. 130), не судима (л.д. 131), не состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога (л.д. 133, 135), по месту жительства характеризуется УПП удовлетворительно (л.д. 137), работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены ею добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи 3 несовершеннолетним внукам и дочери, которая не работает (ч.2 ст.61 УК РФ).

Довод ФИО2 о том, что на совершение преступления ее подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, а именно, оказание помощи дочери и внукам, с учетом того, что ФИО2 официально работает, получает пенсию, ее материальное положение не ухудшилось резко, не свидетельствуют о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, проанализировав совокупность установленных у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к ней она не имеет, они примирились, она принесла ей извинения.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения в отношении нее данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку не будут достигнуты цели социальной справедливости. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 131), категория совершенного ей преступления изменена судом с тяжкой на средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесли ей извинения. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО14 Н.В. преступления с «тяжкого» на преступление «средней тяжести».

Освободить ФИО15 Наталью Викторовну от отбывания наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО16 Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: скриншоты справок об операциях в приложении ПАО «Сбербанк» на 6 листах; товарный чек ООО «Спортмастер» ПР-613-107183 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дубликат чека № из магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ на чековой ленте; дубликат чека № из магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ на чековой ленте; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; перепечатка из электронного журнала № из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» на 1 листе; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик» на 1 листе; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Глория Джинс» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева