Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 16 августа 2024 года

Председательствующий Ильиных Е.А. Дело № 22-5932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием: 

осужденной ФИО1 (посредством систем видеконоференц – связи),

защитника - адвоката Анисимовой О.Б.,

прокурора Черноусовой Н.С..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимая:

- 12 декабря 2015 года Камышловским городским судом Свердловской области, за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2014 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 04 октября 2016 года постановлением Краснотуринского городского суда Свердловской области, приговор от 11 декабря 2014 года изменен, переквалифицированы действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы; приговор от 12 февраля 2015 года изменен в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы; 10 июля 2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 18 января 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 28 марта 2022 года,

- 20 апреля 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отсрочкой наказания до достижения ее дочерью 14 летнего возраста, постановлением того же суда от 23 декабря 2022 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания сроком на 05 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

- 12 января 2023 года тем же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от 20 апреля 2022 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 сентября 2023 года освобождена по отбытию наказания,

осужденная:

- 15 мая 2024 года тем же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 мая 2024 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть отбытое наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года с 15 мая 2024 года по 10 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить местом отбытия наказания колонию - поселение. В обоснование своих доводов указывает, что вину признала, полностью раскаялась, находится в состоянии беременности и имеет хроническое заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденная вину признала, поддержала свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд перовой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением ею правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, совершенной ФИО1, данные о личности осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд хронических заболеваний и нахождение в состояние беременности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений, ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения на основании имеющихся смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку действия осужденного образуют рецидив преступлений и должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, то есть не снятая и не погашенная судимость образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, но при этом, в силу закона не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор справедливым, а назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности виновной. Оснований для снижения наказания либо его смягчения не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев