31RS0016-01-2023-007195-89 № 2-5327/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.11.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании имущества общим имуществом супругов, определении доли наследодателя и права собственности на долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании гаража с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО6; просила определить доли супругов равными – по 1/2 и признать за ней право собственности на 1/6 доли в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является матерью ФИО7, умершего 26.12.2022. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти сына. Помимо нее наследниками первой очереди по закону являются: супруга умершего ФИО6 – ответчик по делу и сын ФИО8 – третье лицо, которые также наследство приняли. Спорное имущество оформлено на ФИО6 Однако, поскольку оно было приобретено в браке с умершим, то в силу норм семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доли входит в наследственную массу, и в соответствии с количеством наследников ей принадлежит 1/6 доли в праве на указанный объект. От выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариус уклонилась со ссылкой на те обстоятельства, что гараж является личным имуществом ФИО6, поскольку приобретено ею до заключения брака с наследодателем, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 относительно удовлетворения иска возражали, указали, что ФИО8 еще при жизни разрешил все имущественные вопросы с ФИО6, в том числе и в отношении спорного гаража; заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, поскольку еще при расторжении брака в 2009 году супруги пришли к соглашению о том, что в собственности каждого из них остается то имущество. которое на него зарегистрировано, с 2009 года ФИО7 не пользовался гаражом, им пользовался сын ответчика – ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО7 и ФИО6 с 13.07.2012 состояли в браке (справка о заключении брака №).

Однако указанные лица состояли в браке еще и в период с 22.08.2003 по 13.01.2009, о чем также представлены справки отдела ЗАГС.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости, право собственности за ФИО6 зарегистрировано на основании договора об уступке права требования от 15.01.2007, заключенного с ЗАО «Белгородстройплюс», стоимость гаража оплачена полностью.

Право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО6 

26.12.2022 ФИО7 умер.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу указанных норм для признания имущества общей совместной собственностью достаточно установить факт приобретения этого имущества в период брака по возмездным сделкам. Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. 

На основании изложенного спорный гараж является общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО6 независимо от факта регистрации права за ответчиком.

Согласно положению части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств заключения супругами соглашения о разделе общего имущества на период расторжения брака в 2009 году в предусмотренном для этого законом порядке, как заявлено стороной ответчика, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

С учетом повторной регистрации брака между теми же лицами, отсутствием доказательств того, что ФИО7 отказался от притязаний на свою долю в спорном гараже, оснований полагать пропущенным срок исковой давности не имеется. 

Аргументы о пропуске пресекательного десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку начало течения такого срока также связано с моментом нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Таким образом, с учетом приведенных положений 1/2 доли в праве на гараж по адресу: 

<

адрес> входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО7

За принятием наследства к нотариусу обратились: супруга умершего ФИО6, его мать ФИО5 и сын ФИО8 (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, количество наследников по закону первой очереди, принявших наследство, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за ФИО5 право собственности на 1/6 доли в праве на спорный гараж в порядке наследования после смерти сына ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, 

<

данные изъяты>, к ФИО6, 

<

данные изъяты> о признании имущества общим имуществом супругов, определении доли наследодателя и права собственности на долю в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Признать гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, умершего 26.12.2022, и ФИО6, определив доли супругов равными – по 1/2.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 доли в праве на гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 26.12.2022.

Решение является основанием для прекращения за ФИО6 права собственности на 1/6 доли в праве на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023.