Мировой судья судебного участка № 7 

Георгиевского района Ставропольского края

Петренко С.Н.

Дело № 12-232/2024

УИД 23MS0113-01-2024-001508-77

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего с ДД.ММ.ГГГГ водителем у ИП ФИО3, холостого, имевшего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, 1 совершеннолетнего ребенка, учащегося в ГБПОУ ГТМАУ, проживающего с престарелой матерью 78 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 22 апреля 2024 года в 16 часов 15 минут на А/Д 146 97 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак №, на переднем государственном номере которого был применен материал (закрашена цифра белой краской), тем самым умышленно было затруднено идентифицировать государственный номер, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с применением материалов, затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака, либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года (резолютивная и вводная части постановления оглашены 11 июня 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяц.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать деяние с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с тем, что цифра переднего номера транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак №, которым он управлял 22 апреля 2024 года, стерлась в процессе эксплуатации, а не закрашена краской, как указано при составлении протокола об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 утверждал о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, каким именно способом были видоизменены государственные регистрационные знаки (факт закрашивания не подтвержден). 

В судебное заседание ФИО1 был представлен для обозрения государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором цифра «1» на белом фоне не окрашена в черный цвет, в связи с чем, не просматривается. 

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ определено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что государственный регистрационный знак № видоизменен. Этот факт подтверждается и материалами дела, в частности – фотоматериалами.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации данного состава административного правонарушения в отношении ФИО1 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на А/

<

адрес> 97 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак №, на переднем гос. номере которого был применен материал (закрашена цифра белой краской) в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с применением материалов, затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака, либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах, анализ которых приведен в постановлении, в частности: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на А/

<

адрес> 97 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак №, на переднем гос. номере которого был применен материал (закрашена цифра белой краской), тем самым умышленно было затруднено идентифицировать государственный номер, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090

рапортом инспектора ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на А/

<

адрес> 97 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак №. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи ФИО1 отказался, с нарушением не согласился, письменные объяснения также отказался давать; 

- фотоснимком с изображением транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года в 11 часов 30 минут).