Дело №1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 06 » мая 2019 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника, адвоката К.А.Г., представившего удостоверение № 

и ордер № от 25.02.2019 г., 

защитника, адвоката М.В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, м-н Зорька, 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

В июне 2017 года, в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, а также в неустановленном следствием месте ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, с которым прибыл в г.Воронеж, для осуществления задуманного.

Спланировав заранее способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли, с целью создания видимости законных действий, и приискав для этой цели микросхемы, закупочная стоимость которых не превышает 6 рублей, реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 21.06.2017 г. примерно в 16 час., неустановленное следствием лицо выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал в павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где под надуманным предлогом завязал разговор с осуществляющей торговлю в указанном павильоне Потерпевший №1. Следом в павильон направился ФИО3, который, действуя единым умыслом с неустановленным следствием лицом согласно заранее распределенной преступной роли, сообщил присутствующим Потерпевший №1 и неустановленному следствием лицу о намерении реализовать имеющиеся у него микросхемы по 500 рублей за 1 шт. Неустановленное следствием лицо, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, сообщил ФИО3, о желании приобрести указанные микросхемы, и удалился под предлогом изыскания денежных средств для покупки микросхем. Следом из павильона вышел ФИО3 оставив, следуя своей преступной роли, Потерпевший №1, одну микросхему, для последующей передачи неустановленному следствием лицу. Примерно в 16 час. 10 мин. 21.06.2017 года вернувшийся в павильон неустановленное следствием лицо, забрал оставленную для него ФИО3 микросхему, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль с целью установления доверительных отношений Потерпевший №1 по отношению к нему, передал последней 500 рублей, за полученную микросхему, а так же лист бумаги с номером его мобильного телефона и 1 000 рублей для покупки для него еще 2х микросхем, после чего удалился. В 16 час. 40 мин. 21.06.2017 г. в павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>А прибыл ФИО3, который, согласно своей преступной роли, забрал оставленные для него неустановленным следствием лицом денежные средства, лист бумаги с номером телефона, и передал для последнего две микросхемы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3, в присутствии Потерпевший №1 позвонил неустановленному следствием лицу, после чего передал телефон Потерпевший №1. В телефонном разговоре, неустановленное следствием лицо, воспользовавшись установленными ранее доверительными отношениями, путем обмана убедил Потерпевший №1, приобрести для него микросхемы у ФИО3, оплатив их имеющимися у нее денежными средствами. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 и неустановленного следствием лица, Потерпевший №1 передела ФИО3 имеющиеся у нее денежные средства в сумме 4 000 рублей, подучив в замен 8 микросхем.

С похищенными денежными средствами ФИО3 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В августе 2018 года, в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, а также в неустановленном следствием месте ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступив в преступный сговор с ФИО2, с которым прибыл в г.Воронеж, для осуществления задуманного.

Спланировав заранее способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли, с целью создания видимости законных действий, и приискав для этой цели микросхемы, закупочная стоимость которых не превышает 6 рублей, реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 04.08.2018 г. примерно в 10 час. 51 мин., ФИО3 выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал в павильон № 35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где под предлогом покупки товара завязал разговор с осуществляющей торговлю в указанном павильоне Потерпевший №2. Следом в павильон направился ФИО2, который, действуя единым умыслом с ФИО3 согласно заранее распределенной преступной роли, сообщил присутствующим Потерпевший №2 и ФИО2 о намерении реализовать имеющиеся у него микросхемы по 400 рублей за 1 шт. ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, сообщил ФИО3, о желании приобрести указанные микросхемы, пообещав принести денежные средства. После чего ФИО3 и ФИО2, под различными предлогами покинули помещение павильона. Примерно в 11 час. 00 мин., ФИО3 вернулся, и оставив Потерпевший №2 одну микросхему, для последующей передачи ФИО2, после чего вновь ушел. Примерно в 11 час. 20 мин. 04.08.2018 года вернувшийся в павильон ФИО2, забрал оставленную для него ФИО3 микросхему, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль с целью установления доверительных отношений Потерпевший №2 по отношению к нему, передал последней 400 рублей, за полученную микросхему, а так же лист бумаги с номером его мобильного телефона, после чего удалился. В 11 час. 38 мин. 04.08.2018 г. в павильон №35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО3, который, согласно своей преступной роли, забрал оставленные для него неустановленным следствием лицом денежные средства и лист бумаги с номером телефона. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3, в присутствии Потерпевший №2 позвонил ФИО2, после чего передал телефон Потерпевший №2. В телефонном разговоре, ФИО2, воспользовавшись установленными ранее доверительными отношениями, путем обмана, убедил Потерпевший №2, приобрести для него 80 микросхем у ФИО3, заплатив за них 32 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, Потерпевший №2 передела ФИО3 имеющиеся у нее денежные средства в сумме 32 000 рублей, получив в замен 80 микросхем.

С похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, а также в неустановленном следствием месте ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступив в преступный сговор с ФИО2, с которым прибыл в г.Воронеж, для осуществления задуманного.

Спланировав заранее способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли, с целью создания видимости законных действий, и приискав для этой цели микросхемы, закупочная стоимость которых не превышает 6 рублей, реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 11.08.2018 г. примерно в 10 час. 30 мин., ФИО3 совместно с ФИО2 с целью осуществления своих преступных намерений, проследовали в киоск «Табачный рад», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д». ФИО3, действуя единым умыслом с ФИО2 согласно заранее распределенной преступной роли, сообщил присутствующим Л.Г.И. и ФИО2 о намерении реализовать имеющиеся у него микросхемы по 400 рублей за 1 шт. После того как ФИО2, продолжавший выполнять отведенную ему преступную роль, высказал о своем желании приобрести указанные микросхемы, ФИО3, сообщив о наличии у него трех микросхем, ушел. ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль с целью установления доверительных отношений с Л.Г.И. по отношению к нему, передал последней 1 200 рублей, а так же лист бумаги с номером его мобильного телефона, после чего удалился. Примерно в 10 час. 40 мин., 11.08.2018 г. в киоск «Табачный рад», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», вернулся ФИО3, который, согласно своей преступной роли, забрал оставленные для него ФИО2 денежные средства, лист бумаги с номером телефона, и передал для последнего три микросхемы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3, в присутствии Л.Г.И. позвонил ФИО2, после чего передал телефон Л.Г.И.. В телефонном разговоре, ФИО2, воспользовавшись установленными ранее доверительными отношениями, путем обмана убедил Л.Г.И., приобрести для него 60 микросхем у ФИО3, заплатив за них 24 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, Л.Г.И. передела ФИО3 денежные средства в сумме 24 000 рублей принадлежащие ИП «А.В.А.», получив в замен 60 микросхем.

С похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «А.В.А.» материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, а также в неустановленном следствием месте ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступив в преступный сговор с ФИО3, с которым прибыл в г.Воронеж, для осуществления задуманного.

Спланировав заранее способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли, с целью создания видимости законных действий, и приискав для этой цели микросхемы, закупочная стоимость которых не превышает 6 рублей, реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 04.08.2018 г. примерно в 10 час. 51 мин., ФИО3 выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал в павильон № 35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где под предлогом покупки товара завязал разговор с осуществляющей торговлю в указанном павильоне Потерпевший №2. Следом в павильон направился ФИО2, который действуя единым умыслом с ФИО3 согласно заранее распределенной преступной роли, сообщил присутствующим Потерпевший №2 и ФИО2 о намерении реализовать имеющиеся у него микросхемы по 400 рублей за 1 шт. ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, сообщил ФИО3, о желании приобрести указанные микросхемы, пообещав принести денежные средства. После чего ФИО3 и ФИО2, под различными предлогами покинули помещение павильона. Примерно в 11 час. 00 мин., ФИО3 вернулся и оставив Потерпевший №2 одну микросхему, для последующей передачи ФИО2, после чего вновь ушел. Примерно в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вернувшийся в павильон ФИО2, забрал оставленную для него ФИО3 микросхему, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль с целью установления доверительных отношений с Потерпевший №2 по отношению к нему, передал последней 400 рублей, за полученную микросхему, а так же лист бумаги с номером его мобильного телефона, после чего удалился. В 11 час. 38 мин. 04.08.2018 г. в павильон №35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО3, который, согласно своей преступной роли, забрал оставленные для него денежные средства и лист бумаги с номером телефона. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3, в присутствии Потерпевший №2 позвонил ФИО2, после чего передал телефон Потерпевший №2. В телефонном разговоре, ФИО2, воспользовавшись установленными ранее доверительными отношениями, путем обмана убедил Потерпевший №2, приобрести для него 80 микросхем у ФИО3, заплатив за них 32 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, Потерпевший №2 передела ФИО3 имеющиеся у нее денежные средства в сумме 32 000 рублей, получив в замен 80 микросхем.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в августе 2018 года, в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, а также в неустановленном следствием месте ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступив в преступный сговор с ФИО3, с которым прибыл в г.Воронеж, для осуществления задуманного.

Спланировав заранее способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли, с целью создания видимости законных действий, и приискав для этой цели микросхемы, закупочная стоимость которых не превышает 6 рублей, реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 11.08.2018 г. примерно в 10 час. 30 мин., ФИО3 совместно с ФИО2 с целью осуществления своих преступных намерений, проследовали в киоск «Табачный рад», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д». ФИО3, действуя единым умыслом с ФИО2 согласно заранее распределенной преступной роли, сообщил присутствующим Л.Г.И. и ФИО2 о намерении реализовать имеющиеся у него микросхемы по 400 рублей за 1 шт. После того как ФИО2, продолжавший выполнять отведенную ему преступную роль, высказал о своем желании приобрести указанные микросхемы, ФИО3, сообщив о наличии у него трех микросхем, ушел. ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль с целью установления доверительных отношений с Л.Г.И. по отношению к нему, передал последней 1 200 рублей, а так же лист бумаги с номером его мобильного телефона, после чего удалился. Примерно в 10 час. 40 мин., 11.08.2018 г. в киоск «Табачный рад», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», вернулся ФИО3, который, согласно своей преступной роли, забрал оставленные для него ФИО2 денежные средства, лист бумаги с номером телефона, и передал для последнего три микросхемы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3, в присутствии Л.Г.И. позвонил ФИО2, после чего передал телефон Л.Г.И.. В телефонном разговоре, ФИО2, воспользовавшись установленными ранее доверительными отношениями, путем обмана убедил Л.Г.И., приобрести для него 60 микросхем у ФИО3, заплатив за них 24 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, Л.Г.И. передела ФИО3 денежные средства в сумме 24 000 рублей принадлежащие ИП «А.В.А.», подучив взамен 60 микросхем.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «А.В.А.» материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении преступлений виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (том № л.д.96-99, л.д. 135-137, л.д. 222-224, л.д.263-266, том №2 л.д. 150-153, 211-214).

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 13.08.2018 г. (т.1 л.д. 96-99), ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 16.08.2018 г. (т.1 л.д. 135-137), ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 12.08.2018 г. (т.1 л.д. 222-224), ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 17.08.2018 г. (т.1 л.д. 263-266), ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 16.11.2018 г. (т.2 л.д. 150-153), ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 21.11.2018 г. (т.2 л.д. 211-214) в котором говорится, что хочет пояснить по эпизоду преступления в киоске «Табачный ряд» на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою он не признает, так как он действительно был 11.08.2018 г. в вышеуказанном киоске и общался с Л.Г.И., данные микросхемы ей действительно передавал он, но денег за них не брал, данные микросхемы он оставил Л.Г.И. для продажи и рекламы. Так же хочет пояснить, что в это время ФИО2 был с ним вместе в данном киоске. Данные микросхемы он приобрел в г.Воронеже в начале августа на одном из рынков, каком именно он не знает, так как плохо ориентируется. За какую сумму он приобрел микросхемы он не помнит, но примерно не более 30 руб. за одну штуку, точное количество приобретенных микросхем он не помнит, но примерно 20 штук, на всех была маркировка НЛП5. В сети интернет он прочитал, что в составе данной микросхемы есть драгоценный металл, поэтому он решил их купить. Для чего они нужны он не знает. Поэтому ранее ему не знакомой Л.Г.И. он рассказал, что в данной микросхеме есть драгоценный металл и дал ей их на реализацию. ФИО2 участия в их разговоре не принимал. Эпизоды от 21.06.2017 г. и 04.08.2018 г. он не признает, так как его там не было.

ФИО3 пояснил, что такие показания он давал, подтверждает их в полном объеме, вину свою он не признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступлений виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (том № 1 л.д.151-153, л.д. 271-273, том №2 л.д. 159-162).

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 16.08.2018 г. (т.1 л.д. 151-153), ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 20.08.2018 г. (т.1 л.д. 271-273), ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 16.11.2018 г. (т.2 л.д. 159-162), ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 пояснил, что действительно в ходе предварительного следствия он показания не давал, поскольку воспользовался ст. 51 Конституции РФ, вину свою он не признает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №3 суду показал, что он работает в организации ИП А.В.А., данная организация занимается розничной торговлей, он работает в должности руководителя розничной сети с 28.05.2018 г.. Когда это было число, месяц он не помнит. В ходе следствия он давал показания следователю.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 данные им в ходе предварительного следствия от 14.08.2018 г. (т.1 л.д. 237-239).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3 от 14.08.2018 г. (т.1 л.д. 237-239) в которых говорится, что он работает в организации ИП А.В.А., данная организация занимается розничной торговлей, он работает в компании в должности руководителя розничной сети с 28.05.2018 г., в его обязанности входит: руководство розничной сети, управление персоналом, ведение документооборота. В настоящее время он является представителем ИП А.В.А. на основании доверенности от 31.05.2018 г., он представляет его интересы в полиции, прокуратуре и суде, копию доверенности он прилагает к протоколу допроса. 11.08.2018 г. примерно в 13 часов 25 минут ему позвонила продавец из киоска «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

адрес> Д и сообщила, что у нее 2 ранее не знакомых мужчины путем обмана похитили деньги в сумме 24000 рублей. Он спросил у нее что случилось и она ему рассказала, что зашли 2 мужчины и ввели ее в заблуждение, попросив купить микросхемы, на что она согласилась и передала им вышеуказанную сумму денег. Также она ему сказала, что обратилась в полицию с заявлением. В этот же день вечером в данном киоске была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача денег в сумме 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что необходимо подготовить документы по факту мошенничества из киоска и приехать в отдел полиции. 14.08.2018 г. он со всеми документами приехал в отдел полиции. В результате совершенного преступления ИП А.В.А. был причинен не значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей, так как в аренде и собственности ИП А.В.А. находится более ста торговых точек по г.Воронежу. При нем имеется светокопия паспорта и светокопия уставных документов, которые прилагает к протоколу допроса.

Потерпевший №3 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда. Материальный ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что это было летом в июне 2017 года в павильон зашел мужчина и стал осматривать товар, спрашивал про мужскую одежду. Через какое-то время зашел ФИО3 стал спрашивать адрес 

<

адрес>, где находится организация по установки антенн, она ему сказала, что не знает. Мужчина который зашел первым сказал, что знает где находится такая организация, говорил, что там все дорого. ФИО3 сказал, что привез микросхемы на продажу, что приехал из Краснодара. Первый мужчина поинтересовался сколько стоит одна микросхема, ФИО3 ответил, что одна микросхема стоит 500 рублей. Мужчина первый решил купить микросхемы. Первый мужчина попросил ФИО3 подождать, пока он сходит домой за деньгами. Когда ушел первый мужчина, то ФИО3 тоже ушел в организацию по установке антенн, оставил ей одну микросхему. Когда пришел первый мужчина, то она ему отдала одну микросхему, а он ей отдал 500 рублей. После мужчина стал громко разговаривать по телефону, говорил, что подвернулось дельце и оставил записку с номером телефона для ФИО3. Затем мужчина ушел и оставил 1000 рублей, чтобы она купила для него еще две микросхемы. Через некоторое время вернулся ФИО3 она ему отдала 500 рублей за одну микросхему, а также отдала записку с телефоном и 1000 рублей, на словах передала, что первый мужчина просит еще две микросхемы. Он передал ей две микросхемы, стал звонить по номеру телефона указанному в записке и говорить, что он не может больше ждать и он должен ехать, тогда первый мужчина попросил передать трубку ей и она стала по телефону разговаривать с первым мужчиной, которого она определила по голосу, который стал ее упрашивать, чтобы она для него приобрела еще микросхем. После этого она передала ФИО3 деньги в размере 4000 рублей, а он ей передал 8 микросхем и ушел. Она подождала некоторое время, но никто не пришел и она поняла, что ее обманули, после она обратилась с заявлением в полицию о совершенном преступлении. Ущерб ей не возместили, меру наказания она оставляет на усмотрения суда. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Г.И. суду показала, что подсудимых она видела в киоске «Табачный ряд» в котором работала продавцом, они у нее в киоске разыграли спектакль, что нужно продать микросхемы. Она работала продавцом в киоске «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д. Ее график работы был сменный, неделю работала, неделю отдыхала. 11.08.2018 г. примерно в 10.30 час. в киоск зашел ФИО2, он был в очках, одет был в светлую рубашку и серые брюки, который представился Сергеем. Сергей хотел у нее что-то спросить и в этот момент в павильон зашел второй мужчина, это был ФИО3, который представился Игорем. Игорь спросил, как проехать на 

<

адрес>, так как он из 

<

адрес> и не знает 

<

адрес>. Сергей сказал ему, что это недалеко и спросил у Игоря для какой цели ему туда нужно. Игорь сказал, что едет туда продать микросхемы и достал одну микросхему. Сергей увидев микросхему стал спрашивать сколько она стоит, Игорь ответил, что 400 рублей. Сергей удивился, что это очень дешево, так как в г. Воронеже такие микросхемы стоят 800 рублей за 1 штуку. После этого Сергей пояснил, что ему срочно нужно отъехать и попросил Игоря продать ему микросхемы. Игорь сказал, что у него есть только 3 штуки и вышел из киоска за ним, а Сергей в это время сказал, что ему срочно нужно ехать и спросил у нее ее имя. Она ему сказала как ее зовут, после чего он оставил ей деньги в сумме 1200 рублей и записал на листок номер своего телефона, что бы она передала его Игорю. После в киоск вернулся Игорь и отдал ей 3 микросхемы, а она ему отдала деньги в сумме 1200 рублей и номер телефона Сергея. Игорь сразу же позвонил ему со своего телефона и они стали общаться. Из разговора она поняла, что Сергею нужно большое количество микросхем, но он сейчас подъехать не может, а Игорь его ждать не может, так как на него ругается начальник. После этого Игорь передал ей свой телефон и она услышала голос Сергея, он ее попросил отдать Игорю деньги за микросхемы, а он немного позже подъедет и заберет микросхемы и отдаст ей деньги за микросхемы по 500 рублей за 1 штуку, на что она согласилась. Игорь вышел из киоска и вернулся через некоторое время с микросхемами в количестве 60 штук. Она достала деньги из кассы в сумме 24000 рублей и отдала их Игорю, а он передал ей микросхемы. После этого Игорь ушел, а она осталась ждать Сергея. Когда Игорь уходил, она вышла на улицу и увидела, что он сел в автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, с номером 804 161 регион. После она вернулась в киоск и стала ждать Сергея. Она подождала некоторое время и поняла, что ее обманули, после этого она сразу же обратилась в полицию и позвонила своему работодателю. Данные денежные средства принадлежали ИП А.В.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.А.Г. суду показал, что подсудимые ему знакомы, в августе 2018 г. он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение в котором говорилось, что в павильоне киоска «Табачный ряд» было совершено мошенничество под предлогом продажи микросхем. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия, на месте была потерпевшая продавщица, адрес павильона он не помнит. Она описала их, сообщила фрагмент номера машины на которой уехали подсудимые, по фрагменту номера им был установлен государственный номер автомобиля и на кого он зарегистрирован, после чего была дана ориентировка в ГАИ с приметами мужчин. В эти дежурные сутки их не задержали. Продавец ему рассказала, что они разыграли сцену с продажей и покупкой микросхем. Все это происходило на глазах продавца, для связи с продавцом оставили номер телефона. Общая сумма похищенных денег была 25 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. суду показал, что подсудимый в очках ему знаком, второго он не помнит. Число он не помнит, в прошлом году, было получено сообщение о задержании автомобиля ВАЗ 2110 серебристого цвета. Совместно со страшим задержали автомобиль двигавшийся в сторону юго-западного рынка, в автомобиле было трое или четверо человек. Вызвали оперативную группу, которая приехала очень быстро и передали задержанных им. Всех подробностей он не помнит, т.к. прошло почти год.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.А.Н., судом были оглашены показания свидетеля С.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.141-143) в которых говорится, что работает в должности полицейского водителя роты по обслуживанию Ленинского р-на батальона УВО 

<

адрес> филиала ФГКУ ВНГ России по 

<

адрес> с 2016 г.. Его график работы день, ночь 2 дня дома. 12.08.2018 г. он совместно с старшим полицейским В.А.В. в 08.00 час. заступил на дневное дежурство до 17.00 час. Перед дежурством они всегда проходят инструктаж. Во время инструктажа им были доведены ориентировки. После чего он совместно с В.А.В. поехали по маршруту патрулировать на территории Ленинского района г. Воронежа. Точного времени он не помнит, так как прошло уже много время, но примерно в период с 13.00 час. до 14.00 час. ими на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, г/н полностью не помнит, только фрагмент 804/161, который по доведенным утром ориентировкам из ОП № УМВД России необходимо задержать, а также находящихся в нем лиц. Указанный автомобиль направлялся со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Он совместно с В.А.В. начали преследовать данный автомобиль и проехав примерно 500 м. при помощи специального сигнала у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> остановили данный автомобиль, прижав его к обочине. В машине находились 3 ранее не знакомые мужчины, которые согласно предъявленным ими документам оказались ФИО3, ФИО2, Ф.М.С.. После чего В.А.В. было сообщено по рации о задержании данных лиц и в последствии они были доставлены ими в УМВД России по г. Воронежа.

С.А.Н. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.В. суду показал, что разыскивался автомобиль десятка серебристого цвета, 161 регион, сообщили, что автомобиль движется со стороны Вогресса в сторону улицы Ворошилова. Увидели автомобиль, задержали, вызвали следственно-оперативную группу и передали задержанных им, задержанных было трое мужчин. Когда это было он не помнит, помнит, что было летом жарко в прошлом году.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля В.А.В., судом были оглашены показания свидетеля В.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132) в которых говорится, что работает в должности старшего полицейского роты по обслуживанию Ленинского р-на батальона УВО г. Воронежа филиала ФГКУ ВНГ России по 

<

адрес> с 2016 г.. Его график работы день, ночь 2 дня дома. ДД.ММ.ГГГГ он в 08.00 час. заступил на дневное дежурство до 17.00 час.. Во время прохождения инструктажа перед дежурством им были доведены ориентировки. После чего он совместно с водителем С.А.Н. поехали патрулировать по Ленинскому району г. Воронежа. Точного времени он не помнит, так как прошло уже много время, но в период с 13.00 час. до 14.00 час. им совместно с водителем С.А.Н. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21103 серебристого цвета, г/н полностью не помнит, помнит фрагмент 804/161, который утром им довели по ориентировке из ОП № УМВД России необходимо задержать, а также находящихся в нем лиц. Данный автомобиль двигался со стороны ул. Матросова г. Воронежа в сторону ул. Г.Сибиряков г. Воронежа. Они стали преследовать данный автомобиль и при помощи специального сигнала у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> остановили данный автомобиль, прижав его к обочине. В машине находились 3 ранее не знакомые мужчины, которые согласно предъявленным документам были ФИО3, ФИО2, Ф.М.С.. После чего им было сообщено по рации о задержании данных лиц и в последствии они были доставлены ими в УМВД России по 

<

адрес>.

В.А.В. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Ф.М.С. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.112-115, том 2 л.д.100-102, том 1 л.д. 176-181). 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 от 14.08.2018 г. (том 1 л.д.112-115), в которых говорится, что 04.08.2018 г. она находилась на своем рабочем месте, она запомнила этот день, потому что это была первая выходная суббота месяца. Примерно в 12.00 час. в павильон зашел незнакомый мужчина высокого роста примерно 180 см, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, продолговатый овал лица, одет в белые брюки и белую рубашку, волос русый, торчал из под кепки, на верхней губе имеется повреждение. На голове была натянута на лоб и закрывала глаза белая кепка. Он спросил у нее, где находится адрес: 

<

адрес>, якобы там находится телеателье. Она ему ответила, что не знает. Он из павильона не ушел и стал рассматривать витрины, так как на улице было жарко, то она предложила ему купить морс и он согласился. Она продала ему морс, после чего в павильон зашел второй мужчина на вид 45-50 лет, среднего телосложения, невысокого роста примерно 165-170 см, волос темный коротко стриженый, крупный нос, лицо круглое, кожа смуглая, возможно загорелый, на лице темные очки, одет в светлую рубашку и светлые брюки. Он тоже что-то у нее купил, но что именно она уже не помнит. Два вышеописанных мужчины стали общаться между собой, по теме телеателье и один из них, описанный ею под №1 достал из кармана какие-то микросхемы и стал показывать их второму мужчине, который ростом ниже. Мужчина №2 увидев данные микросхемы сказал, что ему они очень нужны, что это именно то, что он искал. Затем мужчина №1 сказал, что ему срочно нужно уйти, пообещав мужчине №2 что вернется через 10 минут, и они обсудят возможную покупку. Следом вышел мужчина №2, сказав, что ему нужно сходить за деньгами. Примерно через 10 минут, вернулся мужчина №1. Обратившись к ней, он сказал, что заключил договор на большую сумму товара, а так же оставил ей одну из микросхем, пояснив, что невысокий мужчина (описанный ею под №2) придет и заберет у нее данную микросхему, и передаст ей для него деньги за эту микросхему. Она вязла данную микросхему и примерно в 12.30 час в павильон вернулся мужчина № 2. Она сказала, что приходил мужчина №1, и оставил для него микросхему. Мужчина №2 передал ей деньги в сумме 400 рублей за микросхему, а так же записал на листке бумаги свой номер телефона, который вместе с деньгами попросил передать мужчине №1. Она согласилась, пообещав выполнить его просьбу. После чего данный мужчина ушел, сказав, что не может долго ждать. Примерно через 5 минут, после того как ушел мужчина №2 снова вернулся высокий мужчина №1, она ему отдала 400 рублей и записанный на листе бумаги номер телефона второго невысокого мужчины. Номер телефона она себе не переписывала и не запоминала. Мужчина №1 со своего телефона позвонил мужчине №2 и они стали общаться. К их разговору она не прислушивалась, но они обсуждали поставку микросхем. Мужчина №2 сказал, что ему нужны микросхемы в количестве 200 штук, а у мужчины №1 в наличии всего 80 штук по 400 рублей каждая. В этот момент мужчина высокого роста №1 передал ей свой телефон, попросил что бы она поговорила, и она стала разговаривать с мужчиной невысокого роста №2, голос которого сразу узнала. Мужчина №2 стал просить ее, что бы она отдала за 80 штук микросхем 32000 рублей по 400 рублей за штуку, а он ей позже заплатит за штуку 550 рублей. В разговоре он был очень убедителен, она прониклась к нему доверием, и поэтому согласилась помочь. Она достала деньги из кассы в сумме 32000 рублей и передала мужчине высокого роста №1, а он ей передал микросхемы, которые были скреплены между собой. Она их пересчитала, их было 80 штук и он ушел. После его ухода она также не осознавала, что сделала и только примерно через час поняла, что ее обманули. В полицию сразу обращаться не стала, так как была в шоке и думала, что раз сама отдала, то зачем писать заявление, но подумав впоследствии, решила все-таки обратиться в полицию с заявлением. Своему работодателю она рассказала о случившемся и возместила ему полную сумму денег 32000 рублей, которые взяла из кассы. Микросхемы, в количестве 80 штук она выбросила, так как в полицию сразу не обратилась и подумала, что они не нужны. Ущерб от данного преступления для нее значительный. При встрече данных мужчин опознать сможет, но фоторобот она их составить не может. Впоследствии при осмотре детализации с ее участием, она вспомнила, что преступление в отношении нее было совершено с 10 час.51 мин. до 11 час. 38 мин. Данное преступление совершили ФИО3 и ФИО2 которых она узнала при проведении опознания.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 от 29.10.2018 г. (том 2 л.д.100-102), в которых говорится, что ранee данные показания она подтверждает в полном объеме и хочет уточнить, что 29.10.2018 г. с ее участием была осмотрена детализация телефонных соединений Туниян и Рыбак от 04.08.2018 года. Согласно данной детализации, соединение телефонных номеров находящихся в пользовании Рыбак и Туниян, происходило в районе совершения преступления в период с 10 час. 51 мин. до 11 час. 38 мин. В своем первоначальном допросе она не верно указала время, сообщив что преступление совершено в период с 12 час. до 12 час. 30 мин. Сопоставив события произошедшего и данные представленные в детализации, она может сообщить, что 04.08.2018 года в павильон в 10 час. 51 мин. зашел ФИО3 (данные которого она узнала при проведении опознания). Следом зашел ФИО2 (данные которого она узнала при проведении опознания). Рыбак и Туниян стали общаться между собой, по теме телеателье. Рыбак стал показывать микросхемы, а Туниян сообщил что готов их приобрести. После чего Рыбак и Туниян ушли. Примерно через 10 мин. примерно в 11 час. Рыбак вернулся, и оставил ей одну из микросхем, пояснив, что Туниян придет и заберет у нее данную микросхему отдав ей за нее деньги, а она их передаст ему. Она вязла данную микросхему и примерно в 11.20 час в павильон вернулся Туниян, который ей передал деньги в сумме 400 рублей за микросхему и оставил номер своего телефона на листе бумаги для Рыбак, а сам ушел. Примерно через 5 минут пришел Рыбак, она ему отдала 400 рублей и записанный на листе бумаги номер телефона Туниян. Рыбак со своего телефона

позвонил Туниян и они стали общаться. В разговоре Рыбак передал ей свой телефон и она стала разговаривать с Туниян, который сказал ей что бы она отдала за 80 штук микросхем 32000 рублей по 400 рублей за одну штуку, а он ей позже заплатит за штуку 550 рублей. Она достала деньги из кассы в сумме 32000 рублей и передала Рыбак, а он ей передал микросхемы, которые скреплены между собой. Она их пересчитала, их было 80 штук и он ушел. Своему работодателю она рассказала о случившемся и возместила ему полную сумму денег 32000 рублей, которые взяла из кассы, так как деньги принадлежали ему, но она полностью возместила ему ущерб. Ущерб от данного преступления для нее значительный.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.М.С. от 12.08.2018 г. (том 1 л.д.176-179), в которых говорится, что у него есть знакомый которого зовут Владимир, с которым он познакомился в апреле 2018 года на стройке, где он подрабатывал сторожем, а он подрабатывал разнорабочим. Приметы Владимира: рост около 175 сантиметров, волос темный, плотного телосложения, носит очки для зрения. Спустя некоторое время он ушел с данной подработки, и связь с Владимиром потерял. Примерно в середине июля, в г. Ростов он приезжал на рынок для покупок, где встретил Владимира. В ходе разговора, Владимир предложил ему подработку, которая заключалась в том, чтобы он Владимира подвез с его коллегой в г. Воронеж по рабочим вопросам, примерно на 5 дней. По каким конкретно рабочим вопросам он не пояснил, а он не спрашивал. Кроме того, Владимир сказал, что сам оплатит топливо на проезд до г. Воронежа, питание и проживание в городе. Так как денежных средств у него не было, и он временно не трудоустроен, он согласился. Он ему сказал, что позвонит и они обменялись с ним номерами телефонов. Так в конце июля 2018 г, ему позвонил Владимир и сказал, что на следующий день утром рано они выезжают в г. Воронеж. Конкретно даты не помнит, он совместно с Владимиром и его коллегой Денисом, полных данных его он не знает, выехали в г. Воронеж, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21103» г.н. К 804 УЕ 161 регион. Приметы Дениса: рост около 183 сантиметров, худощавого телосложения, волос темно-русый, одет был в светлую рубашку и светлые брюки. Дениса он до этого никогда ранее не видел и знаком с ним не был. По дороге в г. Воронеж он попал в ДТП в с. Новая Усмань, он отвез Дениса на съемную квартиру, адреса не знает и визуально показать не сможет, так как в г. Воронеж плохо ориентируется. В г. Воронеже он в тот раз был 2 или 3 дня, ждал пока ему перечислят деньги на бензин и ремонт машины, что бы доехать до дома. В этот период он на своей машине никуда не ездил, так как она была разбита. Он мог только доехать до магазина за продуктами, а по делам ни Денис, ни Владимир никуда не ездили. Затем, он совместно с Владимиром вернулся в г. Ростов на Дону. 08.08.2018 г., время точно указать не может, ему позвонил Владимир и спросил, отремонтировал ли он свой автомобиль, на что он пояснил, что да. Владимир предложил снова поехать в г. Воронеж, на что он согласился. В ночь с 08.08.2018 г. на 09.08.2018 г. он совместно с Владимиром выехал и они направились в г. Воронеж, по приезду поехали на квартиру к Денису, который все время был в г. Воронеж, где отдыхали до субботы 11.08.2018 г. утром, примерно в 09:30 Владимир пояснил, что ему необходимо поехать по рабочим вопросам, и они на машине поехали втроем. Конкретных адресов куда они ездили он не знает, визуально возможно сможет указать, однако какие рядом были магазины или постройки он не запомнил, так как не обращал на это внимание. Он может показать один адрес, расположенный в районе Остужевского кольца, его название он узнал в разговоре с Денисом. Там на остановке находится киоск «Табакерка», в который он видел заходили Денис и Владимир. Все время он находился в автомобиле, а Владимир с Денисом выходили. Когда Владимир с Денисом были в автомобиле, они при нем ничего не обсуждали и ни о чем не говорили. Всего они были заняты около 40 минут, после чего направились на съемную квартиру. Дома они отдыхали. 12.08.2018 г. примерно в 13 часов они втроем поехали покататься по городу, где по дороге их задержали сотрудники полиции. О том, что Денис и Владимир совершили мошенничество, он узнал от сотрудников полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела: 

- вещественными доказательствами: микросхемы КР531ЛП5 в количестве 10 штук, детализация с абонентского номера №, который находился в пользовании у ФИО3 (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 97, 99);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон по адресу: 

<

адрес> и изъяты 10 микросхем (т. 1 л.д. 49-52);

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. (т.1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены микросхемы КР531ЛП5 в количестве 10 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3 как лицо, которое под предлогом продажи микросхем, путем обмана совершило в отношении нее мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>А. (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон № 35 на мини-рынке «Танеевский» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л. д. 102-106);

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. (т. 1 л.д. 107);

- протоколом опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО3 как лицо, которое под предлогом продажи микросхем, путем обмана совершило в отношении нее мошенничество 04.08.2018 г. в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2 как лицо, которое под предлогом продажи микросхем, путем обмана совершило отношении нее мошенничество 04.08.2018 г. в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 143-147);

- заявлением о преступлении, в котором Л.Г.И. сообщила о совершенном в отношении ИП «А.В.А.» преступлении. (т.1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен киоск «Табачный ряд» по адресу: 

<

адрес>Д, в ходе осмотра которого изъяты микросхемы в количестве 80 шт. (т. 1 л.д. 156-162);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, а также автомобиль ВАЗ 21103 г/н № и изъяты микросхемы в количестве 40 штук. (т. 1 л.д. 182-188);

- протоколом опознания, согласно которого свидетель Л.Г.И. опознала ФИО2 как лицо, которое под предлогом продажи микросхем, путем обмана совершило в отношении нее мошенничество 11.08.2018 г. в киоске «Табачный ряд» по адресу: 

<

адрес>Д. (т. 1 л.д. 189-192);

- протоколом опознания, согласно которого свидетель Л.Г.И. опознала ФИО3 как лицо, которое под предлогом продажи микросхем, путем обмана совершило в отношении нее мошенничество 11.08.2018 г. в киоске «Табачный ряд» по адресу: 

<

адрес>Д. (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены 2 ключа от автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, свидетельство о регистрации от автомобиля ВАЗ 21103г/н № (т. 1 л.д. 225-226);

- протоколом очной ставки, между свидетелем Л.Г.И. и подозреваемым ФИО2, согласно которому Л.Г.И. подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом очной ставки, между свидетелем Л.Г.И. и подозреваемым ФИО3, согласно которому Л.Г.И. подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф.М.С., согласно которого он указал киоск «Табачный ряд» по адресу: 

<

адрес>Д и пояснил, что видел, как в данный киоск заходили ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Айфон 5», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Леново», 2 сим-карты «Теле2», сим-карта «Билайн», мужская черная сумка, мужская коричневая сумка. (т. 2 л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера, который находился в пользовании у ФИО3 (т. 2 л.д. 95-96);

- вещественными доказательствами: детализация с абонентского номера №, который находился в пользовании у ФИО3 и с абонентских номеров №, которые находились в пользовании у ФИО2 (т. 2 л.д. 97, 98,99);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены микросхемы КР531ЛП5 в количестве 110 штук, с участием специалиста. (т. 2 л.д. 104-112);

- вещественными доказательствами: детализация с абонентского номера №, который находился в пользовании у ФИО3 и с абонентских номеров № которые находились в пользовании у ФИО2, микросхемы, в количестве 100 штук, сотовый телефон «Айфон 5», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Леново», 2 сим-карты «Теле2», сим-карта «Билайн», мужская черная сумка, мужская коричневая сумка, 2 ключа от автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, свидетельство о регистрации от автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, автомобиль ВАЗ 21103 г/н №. (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 57, 97-99, 104-112).

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Анализируя приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, является доказанной. 

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2 о непричастности к совершенным преступлениям опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые указывали на ФИО3 и ФИО2, как на лица, их совершившие, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Причастность ФИО3 к совершенным совместно с ФИО2 преступлениям также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, показаниями свидетелей: В.А.В., С.А.Н., Ж.А.Г., Л.Г.И., и материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые отрицают свою вину в совершении ими преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд относится критически и расценивает как избранный ими способ своей защиты, в целях избежать наказания за содеянное.

Кроме того, факт совершения ФИО3 и ФИО2 совместных действий, подтверждается также данными телефонных соединений и базовых станций абонентских номеров, детализацией входящих и исходящих соединений различных абонентских номеров, которые, как установлено, использовались подсудимыми в целях совершения преступлений, в связи с чем, квалифицирующий признак группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и изложенные в приговоре, суд оценивает как допустимые, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Суд оценивает показания всех потерпевших, свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимых не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что суду не представлено достаточных доказательств в виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении указанных преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 и ФИО2 не согласились полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 доказана, их действия правильно квалифицируются, ФИО3 по эпизоду от 21.06.2017 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от 04.08.2018 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от 11.08.2018 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд учитывает то, что они ранее не судимы (т.2 л.д. 169, 176), ФИО2 не состоит на учете в ГБУ РО «ПНД» (т.2 л.д.184), положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 195-196), а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых ФИО3 и ФИО2, а также состояние здоровья их близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12.09.2018 г. ФИО3 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается (том 2 л.д. 25). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.09.2018 г. № ФИО3 каким – либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В инкриминируемые ему периоды и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 2 л.д.45-47).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 194), находится под диспансерным наблюдением с августа 1997 г. в ГБУ РОНД с диагнозом: синдром зависимости, вследствие употребления опиатов» (т.2 л.д. 182), согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12.09.2018 г. страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов, ремиссия, о чем свидетельствуют данные анамнеза. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т.2 л.д. 35-36). 

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО3 и ФИО2 не установлено.

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленные преступления средней тяжести, учитывая данные о их личности, суд полагает справедливым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности. По совокупности преступлений наказание ФИО3 и ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом личности подсудимых, суд находит возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания ФИО3 и ФИО2 не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личностей подсудимых ФИО3 и ФИО2 определяет отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 суд засчитывает время их содержания под стражей с 12 августа 2018 года по 05 мая 2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду 21.06.2017 г. в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду 04.08.2018 г. в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду 11.08.2018 г. в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06 мая 2019 года, засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2018 года по 05 мая 2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от 04.08.2018 г. в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от 11.08.2018 г. в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 мая 2019 года, засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2018 года по 05 мая 2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства: детализация с абонентского номера 

<

***>, который находился в пользовании у ФИО3 и с абонентских номеров 

<

***>, 8 900 121 90 79, которые находились в пользовании у ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела; микросхемы, в количестве 110 штук, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, мужская сумка коричневого цвета, сотовый телефон «Айфон 5», сим-карта «Билайн» принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – возвратить последнему по принадлежности: мужская сумка черного цвета, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Леново», 2 сим-карты «Теле2», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить последнему по принадлежности; 2 ключа от автомобиля ВАЗ 21103 государственный номер 

<

***> свидетельство о регистрации от автомобиля ВАЗ 21103 государственный номер 

<

***> автомобиль ВАЗ 21103 государственный номер 

<

***> хранящиеся у свидетеля Ф.М.С. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО2, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗ0-1 УФСИН России по Воронежской области, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.