Дело № 1-41\2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Глинщикова Г.С. 

предъявившего удостоверение № 5690 и ордер № 8836777 от 14.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

(...), гражданина Российской 

Федерации, образование среднее, холостого, детей на 

иждивении не имеющего, не работающего

военнообязанного, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: (...), г. 

(...) (...), ранее не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 14 часов 30 минут полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Анапского линейного отдела МВД Росси на транспорте Г.С.А., являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, на территории железнодорожного вокзала станции Анапа, расположенного по адресу: (...), выявил ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения указанного административного правонарушения, полицейским (кинологом) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Анапского линейного отдела МВД России на транспорте Г.С.А. было предложено ФИО1 проследовать в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для составления административного материала и проведения дальнейшего административного разбирательства. 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, осознававшего, что полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Анапского линейного отдела МВД России на транспорте Г.С.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желающего выполнить законное требование указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении Г.С.А. 00.00.0000 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Анапа, расположенного по адресу: (...), реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Анапского линейного отдела МВД России на транспорте Г.С.А., является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его доставлению в орган полиции, стал высказывать в адрес представителя власти – полицейского Г.С.А. угрозы физического насилия, сопровождая свои действия демонстрацией желания их осуществить – замахиваясь металлическим прутом на последнего. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Зотова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший Г.С.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: темная дактилоскопическая пленка со следом пальца руки; диск D-R «Verbatum» 4,7 GB, инвентарный номер РАР678VD02073369 с видеозаписями; металлический прут и пакет «STONES&SAMSON» подтверждающий факт угрозы применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти Г.С.А. 00.00.0000 на территории привокзальной площади ж/д вокзала станции Анапа по адресу: (...), г. (...), находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: