Дело № 12-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 июля 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кемеровского районного союза потребительских обществ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 10.03.2017 года № 5-49-1/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении Кемеровского районного союза потребительских обществ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 10.03.2017 года № 5-49-1/17 Кемеровский районный союз потребительских обществ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кемеровский районный союз потребительских обществ обжаловал постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

Мировым судьей сделан вывод о бездействии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и бездействия квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП как неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства. 

При этом ответственность установлена за невыполнение законного требования. 

В судебном заседании представитель Кемеровского районного союза потребительских обществ ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года № 1 (срок до 31.12.2017 года), дополнительно пояснил, что предписание по устранению нарушений ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, п. 6.11 Устава Кемеровского райпотребсоюза в части издания приказа от 14.10.2016 года № 217-лс о прекращении трудового договора с ФИО7, как изданного и.о. председателя Совета Кемеровского райпотребсоюза ФИО8 в нарушение Устава Союза и подлежащего отмене, поскольку приказ вынесен единолично должностным лицом, тогда как решение о прекращении полномочий председателя правления Союза принимается коллегиально советом Союза, является незаконным по тем основаниям, что постановлением Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 10.10.2016 года № 13-С отстранен от должности весь состав Совета Кемеровского районного союза потребительских обществ, в связи с чем и в силу п. 6.7.1 Устава Кемеровского областного союза потребительских обществ на исполняющего обязанности председателя совета могут возлагаться полномочия совета, предусмотренные уставом организации - членом регионального союза. 

Заслушав объяснения представителя Кемеровского районного союза потребительских обществ ФИО6, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 10.03.2017 года № 5-49-1/17 Кемеровский районный союз потребительских обществ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей при следующих обстоятельствах. 

22.11.2016 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области юридическому лицу - Кемеровскому районному союзу потребительских обществ выдано предписание № 05/15/16/77/4 по устранению нарушений трудового законодательства, выразившихся в нарушении ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и п. 6.11 Устава Кемеровского райпотребсоюза (в части издания приказа от 14.10.2016 года № 217-лс о прекращении трудового договора с ФИО7), предписано отменить приказ от 14.10.2016 года № 217-лс и представить документарное подтверждение устранения указанных нарушений в инспекцию труда в срок до 12.12.2016 года. В установленный предписанием срок документы, свидетельствующие об исполнении предписания, Кемеровским райпотребсоюзом в инспекцию труда не представлены. 

Диспозиция ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Таким образом, при разрешении такого дела об административном правонарушении и решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности, суд обязан проверить и законность предписания.

Аналогичный правовой подход выражен Верховным Судом РФ в ряде постановлений (в том числе в постановлениях от 15.12.2014 N 18-АД14-70, от 29.10.2014 N 9-АД14-11, от 28.02.2017 N 5-АД17-5), согласно которому одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является доказанность законности вынесенного предписания. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Кемеровской области пришло к выводу о том, что и.о. председателя Совета Кемеровского райпотребсоюза ФИО8 превысил полномочия и не имел права принимать единолично решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления Союза, поскольку таковое принимается коллегиально советом Союза.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

ФИО7 являлся председателем правления Кемеровского районного союза потребительских обществ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" п. 6.11, 6.21 Устава Кемеровского районного союза потребительских обществ к исключительной компетенции совета союза потребительских обществ относится назначение и увольнение председателя правления союза. 

Однако, в соответствии с п. 6.7.1 Устава Кемеровского областного союза потребительских обществ для защиты прав пайщиков потребительского общества – членов союза и интересов такого потребительского общества исполняющий обязанности председателя совета осуществляет полномочия председателя совета, а в случае отстранения всего состава совета, полномочия совета, предусмотренные уставом организации - членом регионального союза.

Постановлением Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 10.10.2016 года № 13-С за нарушения прав пайщиков, Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Трудового кодекса РФ, положений Устава Кемеровского райпотребсоюза и Устава Кемеровского облпотребсоюза, злоупотребления полномочиями, нарушения основных принципов деятельности организаций потребительской кооперации, допускающих убытки в финансово-хозяйственной деятельности, наносящих ущерб возглавляемым ими организациям потребительской кооперации, препятствие проведению объективных проверок отстранен от должности с приостановкой выплаты заработной платы выборных должностных лиц весь состав Совета Кемеровского районного союза потребительских обществ (председатель Совета ФИО1 и члены Совета ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 

В соответствии с п. 10 ст. 37 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" правление союза потребительских обществ - исполнительный орган союза потребительских обществ, создаваемый в каждом союзе для руководства хозяйственной деятельностью союза, назначаемый советом союза и подотчетный совету союза. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза и исключительной компетенции совета союза, могут быть переданы на решение правления союза. Председатель правления союза без доверенности действует от имени союза, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками союза. Правление союза несет ответственность за хозяйственную деятельность союза. Распределение обязанностей между членами правления союза потребительских обществ осуществляется правлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества; сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах; быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках; получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Инициатива расторжения трудового договора, заключенного между Кемеровским районным союзом потребительских обществ и ФИО7, была обоюдной – соглашение сторон. 

Таким образом, полномочия председателя правления союза напрямую затрагивают права пайщиков потребительского общества – членов союза и интересы такого потребительского общества, поскольку именно председатель правления союза организует его хозяйственную деятельность, в связи с чем в силу п. 6.7.1 Устава Кемеровского областного союза потребительских обществ и.о. председателя Кемеровского районного союза потребительских обществ ФИО8 имел право издать 14.10.2016 года приказ о прекращении трудового договора с ФИО7 по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 10.03.2017 года № 5-49-1/17 признать законным нельзя, поскольку оно основано на незаконном предписании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено представителем Кемеровского областного союза потребительских обществ 24.03.2017 года, жалоба подана почтой 31.03.2017 года, зарегистрирована на судебном участке 23.05.2017 года, в связи с чем, срок обжалования не пропущен. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Кемеровского районного союза потребительских обществ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 10.03.2017 года № 5-49-1/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении Кемеровского районного союза потребительских обществ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении Кемеровского районного союза потребительских обществ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. 

Судья