25 RS 0008-01-2020-000217-15

№ 2-285/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., 

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Дальнереченского городского округа о возмещении убытков и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Администрации Дальнереченского городского округа (далее Администрация ДГО) в возмещение причиненных убытков 110 000 рублей, уплаченные в качестве арендной платы за съемное жилье в 2018 году, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что решением Дальнереченского районного суда от 07.06.2012 на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решением Дальнереченского районного суда от 21.05.2015 отказ заместителя главы администрации признан незаконным, на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность предоставить ей и её семье жилое помещение маневренного фонда, а в случае отсутствия жилого помещения из маневренного жилищного фонда предоставить ей и членам её семьи в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма и расторжением договора социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту по 

<

адрес>. В 2017 году решение Дальнереченского районного суда от 21.05.2015 исполнено не было. Согласно выписке из протокола № от 23.11.2018 заседания жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа, утвержденного постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 23.11.2018 № 127 решение Дальнереченского районного суда от 21.05.2015 было исполнено только 23.11.2018 г.: ей и членам ее семьи предоставлена квартира, расположенная по 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от 27.01.2017 жилой дом по 

<

адрес> подлежит капитальному ремонту. В результате того, что администрацией Дальнереченского городского округа своевременно не было исполнено решение суда об обеспечении её и членов её семьи жильем, а также решение о проведении капитального ремонта дома по 

<

адрес>, понесла убытки, арендуя у ФИО1 жилье по 

<

адрес>, оплачивая согласно условиям договора арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно. В период с января по декабрь 2017 года израсходовала на аренду жилья 110 000 рублей. Незаконными действиями должностных лиц Администрации ДГО ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении конституционного права на жилье, длительном неисполнении судебных решений, необходимостью самостоятельно решать жилищные проблемы, она является инвалидом ? группы, поэтому ей особенно тяжело отстаивать свое право на жилье, моральный вред от указанных нравственных страданий оценивает в 50000 рублей. Решениями Дальнереченского районного суда от 28.06.2016 и от 24.03.2017, 21.03.2019, вступившими в законную силу, взысканы убытки, причиненные действиями администрации Дальнереченского городского округа за 2015, 2016, 2017 годы.

В судебном заседании ФИО3, на доводах, изложенных в иске, настаивает, при этом пояснила, что на протяжении нескольких лет решение суда не исполнялось, она была вынуждена снимать жилье, постоянно ходить в суд. Предлагаемая ей в 2017 году квартира была в антисанитарном состоянии, расположена на 5 этаже, ей, как инвалиду тяжело подниматься на пятый этаж. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в июне 2017 года истице предоставляли жилое помещение, которому требовался текущий ремонт, что подтверждается заключением межведомственной комиссии, только в декабре 2018 года решение суда исполнено. Заявленные судебные расходы в размере 5 000 руб. включают в себя составление искового заявления и представительство в суде. Моральный вред обосновывают тем, что длительное время не исполнялось решение суда, ФИО3 вынуждена была жить в чужом жилом помещении, пользоваться чужой мебелью, при этом имея инвалидность ей было тяжело отстаивать свои права. Доводы ответчика о предоставлении жилья в 2017 годы были предметом рассмотрения суда в 2019 году.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения по иску, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, начиная с 2012 года во исполнение решения суда от 07.06.2012 работы по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес> выполняло ООО «Строймаксимум». Арбитражным судом Приморского края выносились решения об устранении недостатков и дефектов допущенных в ходе выполнения ремонтных работ ООО «Строймаксимум». С 2015 г. по 23.11.2018 г. Администрация ДГО неоднократно направляла в адрес ФИО3 письма с предложением жилого помещения маневренного фонда, от которых она отказывалась. Истец не был заинтересован заключать договор социального найма с Администрацией ДГО на квартиру из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта, поскольку проживала в арендованной квартире и не меняла своего места жительства. Следовательно, жилищные проблемы она не решала, и жильем была обеспечена. 04.12.2018 г. истцу предоставлено благоустроенное жилое помещение по 

<

адрес> взамен ранее занимаемого жилого помещения по 

<

адрес>. Поскольку Администрация ДГО никаких действий нарушающих права и законные интересы истца не совершала, то не подлежат удовлетворению требования в части взыскания морального вреда. Исковые требования истца являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что ФИО3 могла вселиться в предоставляемую ей квартиру в 2017 году.

Представитель третьего лица ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что решением Дальнереченского районного суда от 07.06.2012 на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, расположенного по 

<

адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Дальнереченского районного суда от 21.05.2015 отказ заместителя главы администрации признан незаконным, на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам её семьи до окончания проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, жилое помещение маневренного жилищного фонда, а в случае отсутствия жилого помещения из маневренного жилищного фонда предоставить ей и членам ее семьи в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма и расторжением договора социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из протокола № от 23.11.2018 заседания жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа, утвержденного постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 23.11.2018 №, ФИО3 предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью ? кв. м., взамен жилого помещения по 

<

адрес>, на основании решения Дальнереченского районного суда от 21.05.2015.

04.12.2018 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» в лице начальника управления ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения – администрации Дальнереченского городского округа и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО3 предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Дальнереченска и Дальнереченского района УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

В связи с этим, указанное решение Дальнереченского районного суда Приморского края исполнено ответчиком 04.12.2018.

С 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ФИО3 на основании договоров аренды жилого дома заключенного между ней и ФИО1 проживала по 

<

адрес>, арендная плата по которым установлена в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. ...). 

Согласно представленным распискам ФИО3 ежемесячно оплачивала ФИО1 арендную плату в размере 10 000 рублей, всего за 11 месяцев (с января по ноябрь 2018 года) сумма оплаты за арендованное жилое помещение составила 110 000 рублей (л.д. ...). При этом ФИО1 согласно свидетельству о регистрации права является собственником жилого помещения по 

<

адрес>, о полученных доходах представила декларацию в МИ ФНС России № 2 по Приморскому краю и ей исчислен налог на доходы (л.д. ..).

При таких обстоятельствах, поскольку решения судов в период с 01.01.2017 по 04.12.2018 исполнены не были, капитальный ремонт жилого дома не осуществлен, жилое помещение маневренного жилищного фонда истице не предоставлено, другое жилое помещение по договору социального найма не предоставлено ФИО3 понесла убытки в виде платы за аренду жилого помещения в результате неисполнения администрацией Дальнереченского городского округа принятых в пользу истицы судебных актов, поскольку была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания. В связи с этим требование истицы о взыскании причиненных убытков в сумме 110 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истице в апреле 2017 года предоставлялось жилое помещение по 

<

адрес>, от которого она отказалась, суд находит несостоятельными, поскольку согласно акту обследования жилого помещения от 16.06.2017 для постоянного проживания в указанном жилом помещении необходимо провести текущий ремонт. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы установлен требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, а также с учетом иных конкретных обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, требование о взыскании судебных расходов, включающие услуги представителя при рассмотрении дела в суде и по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению. Заявленный размер расходов суд находит разумным, понесенные истицей расходы подтверждаются распиской представителя от 07.02.2020 г., договором на оказание юридических услуг с физическим лицом от 07.02.2020 г. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа в пользу ФИО3 в возмещение причиненных убытков 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд Приморского края, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Герман В.Н.