Дело №а-1033/2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ГК "Альфа и Омега" к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области, Солнечногорскому РОСП по ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области, Солнечногорскому РОСП по ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГК "Альфа и Омега" направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в Солнечногорске РОСП на основании исполнительного документа ФС № и определения о процессуальном правопреемстве по делу №. Данные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом посредством ЕПГУ. Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступил. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в срок, установленный ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес "ГК "Альфа и Омега" оригинала исполнительного документа незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС №.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 14 указанного ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункта 2 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГК "Альфа и Омега" в Солнечногорское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № и определения о процессуальном правопреемстве по делу №. 

Данные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 12), данное постановление, как указывает административный истец, было ему направлено и получено посредством ЕПГУ.

Достоверных доказательств направления в адрес взыскателя ООО "ГК "Альфа и Омега" оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО "ГК "Альфа и Омега" в полном объеме, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "ГК "Альфа и Омега" как взыскателя, не направление оригинала исполнительного документа № до настоящего времени может повлечь за собой невозможность его предъявления к принудительному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "ГК "Альфа и Омега" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4 взыскателю в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО "ГК "Альфа и Омега" оригинал исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Алехина О.Г.