Дело № 12-355/2025 

УИД 76RS0015-01-2025-002092-02

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 год город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Колосовская Т.С., рассмотрев дело по жалобе защитника Соколова С.Н. в интересах ООО «Скин Клиник» на постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области – заместителя главного государственного инженера-инспектора Ярославской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области – начальника отдела контроля по начислению платы за коммунальные услуги ФИО1 № 240-09-4/25 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Скин Клиник»,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области – заместителя главного государственного инженера-инспектора Ярославской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области – начальника отдела контроля по начислению платы за коммунальные услуги ФИО1 № 240-09-4/25 от 26.05.2025 ООО «Скин Клиник» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что прокуратурой Кировского района г.Ярославля в связи с коллективным обращением жителей дома № 54 по ул. Большая октябрьская (далее – МКД) проведена проверка законности проведения работ по переустройству в вышеуказанном доме. Место совершения правонарушения: 

<

...>. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Ярославля совместно с представителем инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области 12.05.2025 установлено следующее:

Жилое помещение квартиры № 2 МКД, расположенного на 1 этаже, и нежилого помещения (пом. №№ 1-16), расположенного в цокольном этаже, установлено выполнение демонтажа перекрытия между помещением № 9 нежилого помещения цокольного этажа (пом. 1-16) и квартирой № 2 МКД. Лестница отсутствует, выполнено устройство натяжного потолка.

В квартире № 2 дома в помещениях №№ 1, 4, 5 установлено сантехническое оборудование, не отраженное в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в квартире № 2 отсутствует спальное место, место для приготовления пищи. Ведется коммерческая деятельность, присутствует офисная мебель.

В нарушение требований статей 17, 26 ЖК РФ в помещениях 1, 4, 5 установлено сантехническое оборудование, в нарушение требований пункта 4.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 4 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» проведен демонтаж перекрытия между помещением № 9 нежилого помещения цокольного этажа (пом. 1-16) и квартирой № 2 дома.

ООО «Скин Клиник» является собственником 

<

...> а также нежилого помещения (пом. №№ 1-16).

Муниципальная услуга по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение предоставляется департаментом градостроительства мэрии города Ярославля в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 29.10.2009 № 3737.

Согласно информации департамента градостроительства мэрии города Ярославля по состоянию на 20.03.2025 заявление о переводе квартиры № 2 в нежилое помещение с присоединением к помещениям цокольного этажа в доме № 54 по ул. Большая Октябрьская г. Ярославля в департамент не поступало. Перевод помещения не осуществлялся.

Решением протокола общего собрания собственников жилых помещений дома № 54 по ул. Большая октябрьская г. Ярославля от 03.07.2023 № 2 выражено несогласие на перевод квартиры № 2 из жилого помещения в нежилое.

Таким образом, ООО «Скин Клиник» допустило нарушение требований статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, в отсутствие решения департамента градостроительства мэрии города Ярославля о переводе жилого помещения в нежилое помещение квартиры № 2 по адресу: 

<

...>, используется не по назначению. ООО «Скин Клиник» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ – порча жилых помещений, или порча их оборудования.

Защитник Соколов С.Н. в интересах ООО «Скин Клиник» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление и назначенное наказание в виде административного штрафа отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автор жалобы указывает, что из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, считается оконченным со дня окончания работ, которые привели к порче помещения, и не может считаться длящимся. Однако, из материалов дела усматривается, что должностным лицом при производстве по делу не была установлена фактическая дата того, когда ООО «Скин Клиник» фактически произвело порчу жилого помещения, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.

ООО «Скин Клиник» фактически в квартире произвело и закончило выполнение работ, квалифицированных в оспариваемом постановлении в качестве порчи жилого помещения, 24 марта 2025 года, что следует из оспариваемого постановления и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку дата выполнения работ, квалифицированных в оспариваемом постановлении в качестве порчи жилого помещения, не была достоверно установлена должностным лицом, то оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Представитель ООО «Скин Клиник» Соколов С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав Соколова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ считается оконченным со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и не может считаться длящимся.

Дата выполнения ООО «Скин Клиник» работ по самовольной перепланировке квартиры не была установлена должностным лицом.

Как следует из материалов дела еще 21 марта 2025 года в адрес заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля должностным лицом департамента градостроительства мэрии города Ярославля была направлена информация о том, что по состоянию на 20 марта 2025 года заявление о переводе квартиры № 2 в нежилое помещение с присоединением к помещениям цокольного этажа в доме № 54 по ул. Б. Октябрьской в департамент не поступало. Перевод помещения не осуществлялся. 

Из пояснений защитника и содержания его жалобы следует, что общество фактически произвело и закончило выполнение работ в квартире, квалифицированных в оспариваемом постановлении в качестве порчи жилого помещения, 24 марта 2025 года.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, отсутствии установления должностным лицом даты выполнения ООО «Скин Клиник» работ по самовольной перепланировке квартиры в обжалуемом постановлении, отсутствии основания не доверять доводам защитника о том, что данные работы были проведены обществом 24 марта 2025 года, исходя из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении ООО «Скин Клиник» к административной ответственности ввиду существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области – заместителя главного государственного инженера-инспектора Ярославской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области – начальника отдела контроля по начислению платы за коммунальные услуги ФИО1 № 240-09-4/25 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Скин Клиник» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колосовская Т.С.