АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр 13 ноября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П., 

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившей удостоверение № 731, ордер № 135 от 28.10.2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ПВН

при секретаре Ивановой Е.А., 

уголовное дело по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Уярского района на приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 20.08.2013 года Уярским районнм судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 16.08.2016 года по отбытии срока, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

У с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 03.09.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В апелляционном представлении, государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины и квалификации совершенного преступления, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду того, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым в ходе предварительного следствия вины, его раскаяние в содеянном, а также инвалидность 2 группы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Е.П. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в вышеуказанном апелляционном представлении. 

Осужденный ФИО1, защитник Ходырева Г.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. 

Заслушав мнение ст. помощника прокурора Ковалевой Е.П., мнение защитника адвоката Ходыревой Г.М. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения представления в части улучшения положения осужденного, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена. Квалификация действий ФИО1, данная судом первой инстанции, не оспаривается сторонами, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья признал состояние здоровья подсудимого, принесение в ходе следствия извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, хотя в дальнейшем в ходе судебного разбирательства он и не признавал себя виновным в совершении преступления, что суд полагает позицией защиты.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в этой части указанием на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяния в содеянном.

Оснований для указания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 инвалидности суд не усматривает, так как судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья подсудимого, что подразумевает под собой и наличие у него инвалидности.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 03.09.2020 года подлежит изменению в указанной части по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе № 129 от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление ст.помощника прокурора Уярского района без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Привалова О.В.