В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Удоденко Г.В. № 21-391/21

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

определением прокурора Левобережного района г.Воронежа от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39. КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.20-22,26-28).

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (л.д.31-33).

ФИО2 надлежаще извещена о рассмотрении жалобы (л.д.43-44,46), в судебное заседание не явилась, что позволяет рассмотреть материал в ее отсутствие.

Заслушав прокурора Бойкова Р.В., проверив имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю следующее.

Срок давности привлечения председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, истек.

Статьей 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5. и п.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

С учетом этого жалоба ФИО2 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемых определения и решения.

Ссылка на необходимость отмены решения и прекращение производства по делу является несостоятельной, поскольку такое производство не возбуждалось, и предметом оспаривания, в том числе, является определение прокурора Левобережного района г.Воронежа от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

С учетом этого оснований для отмены или изменения вынесенных определения и решения и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда 

р е ш и л :

определение прокурора Левобережного района г.Воронежа от 17 декабря 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева