31RS0№-60 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Пановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смотровой И.А.,

с участием государственных обвинителей Григоровой С.В., Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гудыменко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели его сбыта при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, подсудимый в ходе телефонного разговора договорился с К. (который приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1), о месте и времени незаконного приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 8,4 гр, за денежное вознаграждение в сумме 4 800 рублей.

В продолжение реализации преступных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, проследовал к дому 2 по 

<

адрес>, где в указанном автомобиле, сидя на переднем сиденье К. передал ему из рук в руки наркотическое средство 

<

данные изъяты> упакованное в 4 бумажных свертка, помещенные в один картонный цилиндр, массами 2,2 гр, 2,2 гр, 2,1гр, 1,9 гр, общей массой 8,4 гр, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере, передав К. денежные средства в размере 1500 рублей в счет частичной оплаты за указанное наркотическое средство.

Поместив незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере в карман куртки, ФИО1 в 10 часов 22 минуты на указанном автомобиле направился к дому 31 по 

<

адрес>, где он был задержан в 10 часов 33 минуты сотрудниками полиции и в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 52 минуты того же дня наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, на протяжении примерно двух с половиной лет изредка употребляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился со своим знакомым К. о приобретении у него наркотического средства марихуана. Утром 24 апреля он приехал на своем автомобиле к дому К.. Последний сел в его автомобиль и передал ему в картонной упаковке сверток с 

<

данные изъяты>. Получив наркотическое средство, он направился к своему дому. Выйдя из автомобиля, был сразу же задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

Помимо показаний самого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается результатами оперативно розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, экспертным исследованием, вещественными и иными доказательствами.

Согласно акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов было установлено наблюдение за местом проживания К. В 10 часов 17 минут на остановку общественного транспорта, расположенную у 

<

адрес>, подъехал автомобиль «Шевроле Авео» под управлением ФИО1 В 10 часов 18 минут к указанному автомобилю подошел К. и сел на переднее пассажирское сиденье. В 10 часов 22 минуты К. протянул сверток ФИО1, последний передал ему денежные средства, после чего К. покинул автомобиль. Дальнейшее наблюдение было продолжено за автомобилем «Шевроле Авео» под управлением ФИО1, который проследовал по 

<

адрес> и в 10 часов 33 минуты остановился около 

<

адрес>, где ФИО1 в 10 часов 33 минуты был задержан сотрудниками УНК УМВД Рофссии по Белгородской области. (л.д.13-14)

В ходе личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 52 минуты было изъято 4 свертка с содержимым упакованных во фрагмент картона. (л.д.15-18) 

Справкой специалиста и заключением экспертизы установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, 

<

данные изъяты> массами 2,2 гр, 2,2 гр, 2,1 гр, 1,8 гр (л.д.30, 36-38).

Суд считает выводы экспертизы правильными и научно обоснованными, сделанными на основе непосредственного химического исследования компетентным лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

С участием ФИО1 осмотрены участки местности у 

<

адрес> и у 

<

адрес>. ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство. (л.д.19-21, 24-28) 

Изъятое наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-62, 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний К. следует, что недалеко от дачного участка его матери по 

<

адрес> он обнаружил куст конопли, который выдернул и привез по месту своего жительства в 

<

адрес>, где его высушил и перетер для личного употребления. Некоторую часть получившегося наркотического средства упаковал в 4 бумажных свертка для того, что бы с кем - то было можно поделиться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1, который так же употреблял 

<

данные изъяты>, и сообщил, что тот может приехать, что означало, что у него имеется наркотическое средство, которое он может продать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1 позвонил ему, они договорились о продаже марихуаны. В 10 часов 20 минут, взяв заранее приготовленные свертки с 

<

данные изъяты>, он вышел к остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, где сел в машину ФИО1, передал ему 4 свертка с наркотическим средством, за что получил 1 500 рублей, еще 3300 рублей ФИО1 должен был отдать позже. (л.д.131-134) 

Согласно показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по Белгородской области Г., ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он осуществлял оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении К. им было зафиксировано как в 10 часов 17 минут к 

<

адрес> подъехал автомобиль «Шевроое Авео», как было позже установлен под управлением ФИО1 в 10 часов 18 минут к нему в автомобиль сел К., в 10 часов 22 минуты он протянул ФИО1 сверток, получил от него деньги и вышел из автомобиля. Дальнейшее наблюдение осуществлялось за автомобилем, который остановился у 

<

адрес>, где в 10 часов 33 минуты ФИО1 был задержан. (л.д.122-124)

Из показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по Белгородской области М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял личный досмотр ФИО1, который в присутствии понятых, после разъяснения ему прав сообщил, что при себе имеет свертки с наркотическим средством 

<

данные изъяты> которые и были у него изъяты. (л.д.125-128)

Свидетель У. в ходе следствия рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО1, который после разъяснения прав сообщил о наличии у него наркотика 

<

данные изъяты> В кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент картона с четырьмя бумажными свертками с содержимым, которые и были у него изъяты. (л.д.97-99) 

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, оснований не доверять им суд не находит.

Следственные действия при сборе и фиксации указанных выше доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает результаты указанных следственных действий объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органу следствия надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было. (л.д.7-8, 9-12)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств.

В судебном заседании прокурор отказался от обвинения в части незаконного хранения ФИО1 наркотического средства. Такую позицию прокурора суд признает полностью обоснованной по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле у 

<

адрес> в 10 часов 22 минуты приобрел у К. наркотическое средство, поместил его в свой карман, на автомобиле проследовал к дому 31 по 

<

адрес>, где в 10 часов 33 минуты ФИО1 уже был задержан сотрудниками полиции. 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после приобретения наркотического средства, а именно спустя 11 минут, действия его были пресечены сотрудниками полиции, такое обстоятельство исключает наличие реальной возможности владения наркотическим средством, в связи с чем квалификация действий ФИО1 как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, является излишней, а потому данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения с прямым умыслом. Приобретая наркотическое средство для личного потребления, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата, приобретя без цели сбыта наркотическое средство.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства, которое приобрел подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, осуществление ухода за его матерью пенсионером, состояние его здоровья, способствование изобличению К. в сбыте им наркотических средств.

Факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, общественный порядок он не нарушает, женат, официально трудоустроен слесарем, по месту работы характеризуется положительно. (л.д.156,161,162,164,166,168,169,170-172)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; 

<

данные изъяты> На период инкриминируемого деяния осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. (л.д.141-145)

Исходя из целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Процессуальных издержек не имеется.

Признанное вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: 

Получатель - УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду: 

<

...>)

л/с 

<

***>

номер казначейского счета: 03100643000000012600 

номер счета банка получателя: 40102810745370000018

Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

ОКТМО 14701000001 

КПП 312301001

ИНН 

<

***>

БИК 011403102

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140 

УИН 18853124010912405045

наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, в количестве, указанном в справке к обвинительному акту – уничтожить (л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Панова Н.В.

Копия верна. 

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-357/2024

Судья Н.В. Панова 

Секретарь И.А.Смотрова 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

«16» _декабря_ 2024 г.