П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Самара 26 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С., 

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдулаевой С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Под, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Гли, его законного представителя Пот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/17 по обвинению 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённой, имеющей несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, точное время не установлено, находясь в комнате № по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на тумбочке сотовый телефон «

<

данные изъяты> А 

<

данные изъяты>» серийный номер: IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий Гли Тогда же, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ее действия для присутствующей в комнате Сем носят очевидный характер, открытым способом взяла с указанной тумбочки сотовый телефон «

<

данные изъяты> А 

<

данные изъяты> серийный номер: IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Гли После чего, ФИО1, не реагируя на неоднократные законные требования Сем, прекратить свои противоправные действия, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым Гли материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Содеянное ФИО1 органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Гли обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как последняя причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ ущерб полностью возместила, вернула телефон и выплатила 

<

данные изъяты> рублей, вред ему заглажен, претензий к подсудимой не имеет. Законный представитель потерпевшего Пот поддержала ходатайство.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Под против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Абдулаева С.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено преступление средней тяжести; она не судим; примирилась с потерпевшим Гли и загладила причиненный ему вред, путём возврата телефона и выплаты 

<

данные изъяты> рублей, о чём было заявлено потерпевшим в судебном заседании; против прекращения уголовного дела подсудимаяне возражает. ФИО1 по материалам дела по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Гли и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовного преследования.

Мера пресечения в отношения ФИО1 не избералась. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона «Lenovo» 

<

данные изъяты> имей №, №, два кассовых чека на сотовый телефон «Lenovo» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Lenovo» 

<

данные изъяты> имей №, № (л.д.46), хранящиеся у потерпевшего Гли, оставить в его распоряжении; детализацию абонентского номера 

<

данные изъяты> (л.д. 64), хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Г.С.Арутюнян