Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., 

при секретаре Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Черекского района Иттиева А.А.,

потерпевшего – М.,

подсудимого З2. и его защитника А., представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

З2., ***** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

З2. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.

Так, _____г., примерно в 09 часов 40 минут, З2., умышленно, из корыстных побуждений, с целью ***** хищения чужого имуществ, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись ключом от входной двери, обнаруженным, в подвешенной на веранде цветочной вазе, незаконно проник в жилище М., расположенное по адресу: *****, *****, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем не замеченными, из шкатулки ***** похитил пару сережек из золота стоимостью 12000 рублей, цепочку из золота стоимостью 32000 рублей и кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 11550 рублей, всего имущество на общую сумму 55550 рублей, принадлежащее М., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый З2. в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия З2. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый З2. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержано его защитником А.

Государственный обвинитель Иттиев А.А. и потерпевший М. согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый З2. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которого обвиняется З2., не предусматривают наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия З2. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия З2. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении З2. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. 

При назначении наказания подсудимому З2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного З2. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В материалах дела имеется положительная характеристика на З2. от главы администрации с.*****, ***** и отрицательная характеристика УУП ОМВД России по ***** Ж.

Однако, суд характеристику УУП ОМВД России по ***** не берет во внимание и относится критически, так как каких-либо данных о привлечении З2. к административной ответственности за нарушения общественного порядка или же других правонарушении, не представлено. Кроме того, судом выяснено, что подсудимый З2., УУП ОМВД России по ***** Ж. не знает, и последний к нему домой ни разу не подъезжал, также выяснено в судебном заседании, что потерпевший по делу М., который также является жителем с.*****, КБР, участкового УП ОМВД России по ***** Ж. не знает и никогда его не видел. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие малолетнего ребенка, также в соответствии ч. 2 ст. 61УК РФ полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также просьбу потерпевшего не наказывать строго подсудимого. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчают наказание подсудимому, судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить З2. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), возмещение ущерба, отсутствие судимости, а также мнения потерпевшего М., просившего суд не назначать подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что З2. не работает, не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным З2. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное З2. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением З2. возложить на ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на З2. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ избранную в отношении З2. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении З2. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину *****» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности свидетелю З2.;

- пару обуви фирмы «Колумбия» сданную ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по ***** КБР, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности осужденному З2.;

- два отрезка липкой ленты размерами сторон 24х23 мм. и 24х20мм. со следами пальцев рук, один отрезок темной дактилоскопической пленки размерами сторон 245х155мм. со следами подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в общем зале ювелирного магазина «Б.» по адресу: ***** и дактилоскопическую карту на имя З.. хранить при уголовном деле;

- женское золотое кольцо, с бриллиантовым камнем сданное на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Черекскому району по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; 

- денежные средства в размере ***** рублей сданные на хранения в бухгалтерию ОМВД России по Черекскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

Копия верна:

*****

*****