№ 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Димоеве М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мизиева Э.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гиря Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Полихронова Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Шишковой В.А. от 07 мая 2018 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Шишковой В.А. от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Он указал, что приговор мирового судьи незаконный и необоснованный, выводы судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Полихронов Г.Г. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи. Он указал, что в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания осужденному ФИО1, судом учтено то, что осужденным совершено преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако это охватывается диспозицией ст. 319 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания суд учел умышленную форму вины и оконченный состав преступления. Между тем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 по ст. 319 УК РФ указание суда об учете умышленной формы вины и оконченном составе преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от доводов, изложенных в его апелляционной жалобе. Он указал, что не оспаривает выводы мирового судьи о доказанности его вины и квалификации его действий, между тем, считает назначенное наказание чрезмерно строгим и просит снизить размер наказания или назначить наказание в виде штрафа. Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, поддержал.

Защитник Гиря Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. доводы апелляционного представления поддержал. Также не возражал против снижения назначенного ФИО1 наказания. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья признал доказанным, что 14.11.2017 года в период времени примерно с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 являясь пассажиром автомобиля марки «RAVON NEXIA 3», находясь на участке автодороги Ессентуки - Этока Предгорного района Ставропольского каря, 10 км. + 200 м., возмутившись фактом того, что в отношении его брата М. вынесено постановление о наложении административного штрафа, а также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, осознавая, что К. является сотрудником полиции - представителем власти и находится исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления, в присутствии гражданских лиц, а именно Г., Д. и Я., а также стажера по должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному рай Ш., на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей верно учтены данные о личности виновного – положительная характеристика по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, ранее не судим, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтено то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также умышленная форма вины и оконченный состав преступления. 

Между тем, данные обстоятельства охватываются диспозицией ст. 319 УК РФ, являются неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного данной статьей, определяют квалификацию содеянного, а квалификация содеянного, в свою очередь, определяет размер подлежащего назначению наказания. Соответственно, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести против порядка управления, умышленная форма вины и оконченный состав преступления не должны повторно учитываться при назначении наказания.

По мнению суда, допущенное мировым судьей нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела в части одного из основных принципов уголовного судопроизводства - назначения справедливого наказания за преступление. 

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления суд признает обоснованными, приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, со снижением наказания.

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 подлежит прекращению, поскольку до начала заседания суда апелляционной инстанции он отказался от доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 389.8, п. 3, п. 4 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 прекратить. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Полихронова Г.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Шишковой В.А. от 07 мая 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 220 часам обязательных работ, изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ указание об учете умышленной форме вины, оконченном составе преступления и то, что преступление направлено против общественной безопасности, снизив ФИО1 наказание до 150 часов обязательных работ

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: