Уг. дело № 1- 317\2017 (11701050023000504)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Большой Камень 29.11.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Сторожук С.П. представившего ордер № 280, удостоверение № 1198

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> приморского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, неработающего, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 24.10.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, так он, в период с 00 часов 01 мая 2017 г. до 12 часов 30 минут 08 июля 2017 г. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное культивирование растений конопли (рода Cannabis) в особо крупном размере, в предварительно подготовленную им почву, которую он взрыхлил с помощью подручного инструмента «тяпка», на участке местности расположенном в 150 метрах к востоку от дома № 76 по ул. Линейная 1-я в пгт. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, посеял семена наркосодержащих растений конопли (, тем самым создал специальные условия для культивирования и выращивания наркосодержащих растений. 

В результате преступных действий ФИО2 на указанном участке местности взошло не менее 610 растений конопли (рода Cannabis). В продолжении преступного умысла направленного на культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период с 00 часов 01 мая 2017 г. до 12 часов 30 минут 08 июля 2017 г. ФИО2 с целью доведения посеянных наркосодержащих растений до определенной стадии созревания, без надлежащего разрешения компетентных органов, незаконно, умышленно, осуществлял выращивание (уход) не менее 610 наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в особо крупном размере, тем самым ФИО2 лично своими руками и применяя подручный инструмент «тяпка» производил окучивание, в также прополку растений от сорняковой травы, тем самым осуществлял незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МОМВД России «Большекаменский». 

В период с 00 часов 01 мая 2017 г. до 12 часов 30 минут 08 июля 2017 г. в ходе проведенного осмотра местности на участке местности расположенном в 150 метрах к востоку от дома 

<

адрес>, сотрудниками МО МОМВД России «Большекаменский» обнаружены 610 растений незаконно культивированные ФИО2, из которых изъяты 610 растений, являющиеся согласно заключению эксперта № 3-900э от 12.07.2017 г. наркосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). В соответствии с размерами культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, указанное количество наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) относится к особо крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник- адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации по признакам: незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет постоянное место жительства, не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, в том числе возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, то, что растение содержащее наркотическое средство изъято из незаконного оборота, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации, вещественные доказательства надлежит: тяпку, пачку из под сигарет «bond», перчатки, зажигалку, 610 кустов растения содержащего наркотическое средство хранящееся согласно квитанции № 48 в МОМВД «Большекаменский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, обратиться к врачу-наркологу, и в случае необходимости пройти курс лечения, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное), 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: тяпку, пачку из под сигарет «bond», перчатки, зажигалку, 610 кустов растения содержащего наркотическое средство хранящееся согласно квитанции в МОМВД «Большекаменский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными содержащимися под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов