Дело № 2а-1375/2024 

УИД 03RS0037-01-2024-001766-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Красноусольский 12 декабря 2024 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании о незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов. Требования мотивированны тем, что административный истец является плательщиком алиментов в пользу ФИО7 по исполнительному производству №. В связи с некорректным расчетом задолженности по алиментам в адрес Гафурийского РОСП УФССП по РБ направлен адвокатский запрос с просьбой произведения соотвествующего расчета задолженности и направления постановления участникам исполнительного производства, однако по итсечении установленного срока данное заявление осталось не рассмотренным, а соотвествующее постановление не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства Гафурийского РОСП УФССП России по РБ подана жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, однако данная жалоба также не рассмотрена, что свидетельтсвует о бездейтсвии руководтсва Гафурийского РОСП УФССП по РБ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлена. Также указывает, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, не учтены перечисления ФИО3 в счет уплаты алиментов.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по не рассмотрению в установленном порядке заявления стороны исполнительного производства в форме адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы в порядке подчисненности по факту бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по не направлению в адрес ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, заместитель начальника отеделния – заместитель страшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО11

Административный истец ФИО3 и его представитель – адвокат Вагин И.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Вагина поступил уточненный административный иск, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии уточненного административного искового заявления ФИО3 к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов, поскольку изменены предмет и основания заявленных требований.

Положения статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают возможность отложения судебного разбирательства лишь в случае объективных препятствий для рассмотрения дела по существу, в том числе, по мотивированному ходатайству стороны.

Между тем, представленное в материалы дела ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания не содержит сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, что является основанием для его отклонения судом.

Административные ответчики Гафурийское РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальник Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, в суд не явились, от судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 поступило письменное возражение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО11 в суд также не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не направили. 

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день её совершеннолетия ежемесячно.

Исполнительный лист был предъявлен в Гафурийский РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гафурийского РОСП УФССП по РБ представителем административного истца – адвокатом Вагиным И.В. подана жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления стороны исполнительного производства.

Из содержания жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью правильного расчета задолженности по алиментам подано соответствующее заявление в форме адвокатского запроса, которое осталось не рассмотренным, постановление о расчете задолженности не вынесено, сведения до ФИО3 не доведены, чем нарушено его право в рамках исполнительного производства, в связи с чем адвокат просил провести проверку по доводам жалобы, а также способствовать правильному расчету задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП по РБ ФИО6 дан ответ на обращение адвоката Вагина И.В., который вместе с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес адвоката почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также через портал ЕПГУ.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками необоснованно не рассмотрено обращение – адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку материалами дела не подтверждается факт поступления указанного адвокатского запроса в службу судебных приставов.

Из поступивших ответов Гафурийского РОСП УФССП по РБ и УФССП России по РБ следует, что адвокатский запрос адвоката Вагина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ не поступал. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление вышеуказанного запроса в адрес ответчиков суду не представлено.

Приложенная к административному иску копия скриншота уведомления о том, что электронное обращение принято, в отсутствие документов, подтверждающих направление в адрес ответчиков именно адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не подтверждает.

По сути, содержание адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ сводилось к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в части правильности расчета задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая доводы административного искового заявления о незаконности постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, административным истцом судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов и сведения о доходах за определенные периоды, а также доказательства, освобождающие должника от уплаты алиментов в спорные периоды. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 1 ст. 113 СК РФ, частей 2, 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

Из содержания объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данное старшему судебному приставу Гафурийского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 следует, что от ФИО3 иногда были выплаты на карту дочери ФИО2 в суммах 500-1000 руб., которые, как она считает, были просто подарками. В установленном размере алименты ФИО3 не выплачивал, суммы, указанные ФИО3 в квитанциях, в её адрес не поступали.

Более того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, оспариваемое постановление фактически прекратило своё действие, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет, в том числе с учетом имеющихся у административного истца документов об уплате алиментов, поэтому оспариваемое постановление в настоящее время права административного истца не нарушает, так как не влечет юридически значимых последствий для него.

При несогласии с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административный истец вправе обратиться с самостоятельным административным иском о признании данных действий (бездействий) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 12.12.2024 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 13.12.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов