2-5426/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №. В целях повышения квалификации Ответчика, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический (дополнительный к трудовому) договор № (далее - Ученический договор). Согласно п. 1.1. Ученического договора, предметом договора является осуществление предприятием (ОАО «РЖД») организации профессионального обучения Ответчика профессии «Машинист тепловоза» на базе Екатеринбургского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (далее - Учебный центр) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с осуждением Ответчика к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу он в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Учебного центра. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении сроков, 3.1.7 Ученического договора по инициативе Работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, Работник, обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. В связи с тем, что Ответчик без уважительных причин не исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1.7, Ученического договора он обязан возместить ОАО «РЖД» расходы в сумме 336 116 рублей 90 копеек из которых: 44 993 рубля 89 копеек - расходы по оплате обучения в Учебном центре; 271 051 рубль 20 копеек - расходы по выплате стипендии; 20 071 рубля 18 копеек - расходы, связанные с направлением Ответчика на обучение. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением 336 116 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возращений не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №. 

В целях повышения квалификации Ответчика, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический (дополнительный к трудовому) договор №. 

Согласно п. 1.1. Ученического договора, предметом договора является осуществление предприятием (ОАО «РЖД») организации профессионального обучения Ответчика профессии «Машинист тепловоза» на базе Екатеринбургского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с осуждением Ответчика к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу он в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года отчислен из Учебного центра. 

В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. 

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Для того чтобы сотрудник мог применить приобретенные знания именно в той организации, которая предоставила ему возможность обучения, ст. 199 ТК РФ предусмотрена возможность помимо иных условий прописать в ученическом договоре обязанность лица, прошедшего обучение, проработать определенное количество времени у данного работодателя, в противном случае - возместить ему расходы, связанные с обучением.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные расходы в связи с ученичеством.

Ответчик прошел обучение, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центра) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении сроков, 3.1.7 Ученического договора по инициативе Работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, Работник, обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (Осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанной выше нормы, обязанность возместить расходы по обучению возникает, только если работник уволился без уважительной причины. Если же работник увольняется пусть и по собственному желанию, но подтверждает свое увольнение уважительностью причин, работодатель не вправе требовать возмещения понесенных им затрат на обучение.

Действующим законодательством не определен четкий перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором, но обычно к ним относятся те, которые могут быть приняты во внимание, признаны достаточными для оправдания увольнения и основательными.

При этом, уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. 

Ответчиком не представлены суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства об уважительных причинах своего увольнения.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 не выполнил условия договора, в соответствии с которым он должен был проработать после окончания обучения не менее трех лет и прекратил трудовые отношения по причинам, которые суд не может признать уважительными, поэтому требования истца о взыскании расходов в связи с обучением работника подлежат удовлетворению.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Произведенные истцом затраты подтверждены документально.

Ученический договор никем не был оспорен и не признан недействительным.

В каждом конкретном случае при направлении на обучение того или иного работника работодатель вправе рассчитывать, что прошедший обучение работник будет работать лучше, на более сложном участке работы и т.п. При таких обстоятельствах требование о взыскании выплаченной средней заработной платы за период обучения (за период, когда работник не работал), фактически является требованием о компенсации убытков, понесенных работодателем, и подлежит удовлетворению.

Следовательно, в случае нарушения работником условий ученического договора, он обязан возместить работодателю все понесенные на его обучение расходы, в том числе командировочные (суточные) и среднюю заработную плату, выплаченную за время ученичества.

Тот факт, что данные выплаты являются гарантией, исполнение которой является обязательной для работодателя, не отменяет обязанность работника в случае нарушения условий ученического договора возместить эти суммы, если они связаны с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 561 рубль 16 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в сумме 336 116 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 561 рубль 16 копеек, а всего 342 677 (триста сорок две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________