Дело № 2-2424/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 06 октября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г/о Истра, 3-и лица: МУП «Дедовское ЖЭУ», МБУ «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района», о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г/о Истра о возмещении ущерба.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена). в 12.00 час. на (адрес) возле дома (№) произошло падение дерева на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак (№).

В результате автомобилю причинены технические повреждения. Падение дерева произошло по вине сотрудников территориального управления г.Дедовск из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по благоустройству города. После обнаружения повреждений автомобиля истец вызвал сотрудников полиции и сообщил начальнику территориального управления Дедовск.

(Дата обезличена) обратился к начальнику территориального управления Дедовск с письменным заявлением и фотографиями с места падения дерева. Фотографии сделаны в присутствии сотрудников полиции. 

(Дата обезличена) истец направил телеграмму начальнику территориального управления Дедовск с извещением о месте и времени проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Телеграмма была получена. 

11.04.2017г. проведен осмотр автомобиля специалистами Независимой экспертизы «ТК- Сервис». Стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рубля, стоимость заменяемых деталей и материалов- 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа- 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы за подачу телеграмм ответчику- 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г/о Истра по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что не являются надлежащими ответчиками в связи с изданием Постановления №436/12 от 29.12.2016г. «О внесении изменений в Постановление Руководителя администрации городского поселения Дедовск Истринского муниципального района Московской области №366/11 от 02.11.2016г. «О закреплении территории городского поселения Дедовск за хозяйствующими субъектами для благоустройства, обеспечения чистоты и порядка». По мнению представителя, при доказанности причинения ущерба вред должно возмещать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района» (МУП «ДОДХИБИМР»).

Представитель МУП «Дедовское ЖЭУ» ФИО3 поддержала позицию Администрации г/о Истра.

Представитель МУП «ДОДХИБИМР» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования в части возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак (№) принадлежащий ФИО1, припаркованного в районе (адрес), упало дерево (л.д.11-15). 

В соответствии с отчетом, составленным ООО «ТК Сервис», стоимость узлов и деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ- 

<

данные изъяты> рубля (л.д.30-31). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о зонах ответственности управляющей организации многоквартирного дома (№) (по справке, составленной сотрудниками полиции, автомобиль был припаркован во дворе дома (№) и Администрации г/о Истра.

В соответствии с ст. 36 ЖК РФ 

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ст. 161 ЖК РФ 

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный (адрес) находится в управлении МУП «Дедовское ЖЭУ».

При визуальном осмотре, проведенном 29.09.2017г., установлено, что место падения дерева находится за пределами ограждения (адрес). Упавшее дерево произрастало на расстоянии 

<

данные изъяты> м от цоколя дома (№) (л.д.103).

В соответствии с Постановлением от 29.12.2016г. №436/12 «О внесении изменений в Постановление Руководителя администрации городского поселения Дедовск Истринского муниципального района Московской области №366/11 от 02.11.2016г. «О закреплении территории городского поселения Дедовск за хозяйствующими субъектами для благоустройства, обеспечения чистоты и порядка» в обслуживании МУП «Дедовское ЖЭУ» находится территория, прилегающая ко всем жилым многоквартирным домам, находящихся в управлении МУП «Дедовское жилищно- эксплуатационное управление» (МУП «Дедовское ЖЭУ») на расстоянии 5 метров от цоколя здания по всему периметру с входными группами и тротуарами, определяемыми техническим паспортом БТИ на многоквартирный дом (л.д.55-56, 58). 

Поскольку дерево располагалось на расстоянии более 10 метров от цоколя дома, то не входит в зону ответственности МУП «Дедовское ЖЭУ».

В соответствии с представленным представителем ответчика Постановлением №436/12 от 29.12.2016г. «О внесении изменений в Постановление Руководителя администрации городского поселения Дедовск Истринского муниципального района Московской области №366/11 от 02.11.2016г. «О закреплении территории городского поселения Дедовск за хозяйствующими субъектами для благоустройства, обеспечения чистоты и порядка» придомовые территории (за исключением территорий, закрепленных за МУП «Дедовское ЖЭУ») многоквартирных домов, определенные техническим паспортом БТИ, с въездами, проездами, контейнерными площадками, детскими и игровыми площадками по адресу, в частности, (адрес), обслуживаются МБУ «Дедовский комбинат благоустройства» (после реорганизации от 01.09.2017г. - Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района» (МУП «ДОДХИБИМР») (л.д.106-107, 128). Указанная организация проводит работы по содержанию и уборке территории улиц, площадей, тротуаров, содержание и ремонт объектов благоустройства территории городского поселения, в т.ч. погрузку и вывоз мусора, содержание объектов благоустройства поселения и банного комплекса, содержание автобусных остановок, содержание тротуаров, содержание, ремонт и установку детских площадок, содержание уличного освещения, озеленение, содержание и благоустройство городского парка (скверов, площадей), обеспечение первичной пожарной безопасности на основании муниципального задание на оказание муниципальных услуг (л.д.143-144). 

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация г/о Истра, и довод представителя в указанной части несостоятелен.

При определении размера ущерба суд принимает оценку, представленную стороной истца, поскольку опровержения указанного доказательства в судебном заседании не представлено.

При этом размер подлежащего возмещению ущерба суд определяет с учетом износа заменяемых деталей и узлов: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд видит необходимым возместить истцу почтовые расходы, поскольку почтовое уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра было необходимо, обеспечивало возможность участия ответчика при осмотре. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г/о Истра в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты> рублей, и всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.