Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 февраля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> к Дробину ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> обратились в суд с иском к Дробину ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен>, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>3.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> и ФИО2, последнему предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

Данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,25% годовых. 

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

Данные изъяты>, из них: просроченный основной долг- 

<

Данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

Данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- 

<

Данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- 

<

Данные изъяты> рублей. Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>3, в размере 

<

Данные изъяты> его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно 

<

Данные изъяты>, определить способ реализации- публичные торги.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности и стоимость предмета залога не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему выдан кредит в сумме 

<

Данные изъяты> на приобретения жилья по программе «Приобретение готового жилья» под 

<

Данные изъяты> годовых на срок 180 месяцев (л.д.9-11).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с февраля 2018 года не вносит платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сумма задолженности на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- 

<

Данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

Данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг- 

<

Данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты- 

<

Данные изъяты>.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.6) следует, что неустойка на сумму просроченной задолженности исчислена Банком за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Сумма начисленной неустойки на просроченные проценты- 

<

Данные изъяты>; неустойки на просроченный основной долг- 

<

Данные изъяты> соразмерна объему нарушения денежного обязательства. Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для её снижения суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в 

<

Данные изъяты>94 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также обоснованными суд признает требования истца о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

По условиям договора потребительского кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет квартиру, расположенную по адресу: самарская область 

<

Адрес обезличен>3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> (л.д.20).

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 

<

Данные изъяты>, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 180 календарных месяца с даты предоставления по процентной ставке – 

<

Данные изъяты>.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. 

Судом установлено, что начиная с февраля 2018 года, Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Отчету 

<

Номер обезличен>Н от

<

Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Володарского, 5-3, составленному ООО «Центр недвижимости «Наш город» итоговая величина рыночной стоимости квартиры составила 

<

Данные изъяты>.

По условиям договора (п.10) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных ли. Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>5) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 450, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> и гр. ФИО1 ФИО7.

Взыскать с Дробина ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен> сумму задолженности в размере 

<

Данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>3, принадлежащую гр. Дробину ФИО9.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

Данные изъяты>. 

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества

<

Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форе.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина