УИД 19RS0001-02-2020-002535-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Дело № 2-2548/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко О.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 361 010 рублей 83 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 28,9 % годовых. Банк исполнил условия кредитного договора и передал заемщику кредитные денежные средства, в свою очередь, заемщик исполняет кредитные обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 657 рублей 57 копеек, из которых: 309 666 рублей 16 копеек – сумма просроченного основного долга, 273 991 рубль 41 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9036 рублей 58 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.4,5 ст. 167, 117 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеются конверты. 

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 361 010 рублей 83 копейки, под 28,90 % в год, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный карточный счет №.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства.

В силу с п. 3.3.1. договора заемщик обязан вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В соответствии с п. 3.3.3. договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.4. договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из п.4.1.4. условий кредитования видно, что банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по уплате кредитов, как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Как следует из п.4.1.2 условий кредитования физических лиц, Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «Траст» приобрела право требования к ФИО1 по заключенному им с ПАО «АТБ» кредитному договору на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 583 657 рублей 57 копеек, из которых: 309 666 рублей 16 копеек – сумма просроченного основного долга, 273 991 рубль 41 копейка – сумма просроченных процентов. 

Учитывая, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, не своевременно погашая задолженность, обратного не представлено и не установлено, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и привело к образованию задолженности, исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 657 рублей 57 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9036 рублей 58 копеек. 

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 9036 рублей 58 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 657 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9036 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июля 2020 года