КОПИЯ

Дело № 5-6/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Арск 

Судья А. районного суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Арский районный суд РТ поступил протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по А. 

<

адрес> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по А. 

<

адрес> было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории литературно-музейного комплекса Габдуллы Тукая в 

<

адрес>, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки был опрошен директор ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» ФИО4, который пояснил, что ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» осуществляет работы по благоустройству территории литературно-музейного комплекса Габдуллы Тукая в 

<

адрес>.

В связи с выявленным нарушением, в отношении ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по А. 

<

адрес> было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории литературно-музейного комплекса Габдуллы Тукая в 

<

адрес>, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Обстоятельства осуществления ФИО3, трудовой деятельности на территории литературно-музейного комплекса Габдуллы Тукая в 

<

адрес> подтверждаются объяснением ФИО3, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов административного расследования, осуществленного сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по А. 

<

адрес> было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории литературно-музейного комплекса Габдуллы Тукая в 

<

адрес>. Из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял работы по устной договоренности с его знакомым Амирхоном, однако трудовой договор они не заключали, за работу должен был заплатить Амирхон

Согласно договору на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП РТ «Татлизинг» и ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», последнее обязалось выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия «Литературно-мемориальный музей 

<

адрес>».

Из объяснений руководителя ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» ФИО4, следует, что на объекте в 

<

адрес> работает ФИО6 в должности сотрудника ПТО, иностранный гражданин А.М., а также граждане РФ. ФИО3 в его организации не трудоустроен. Сам он на указанном объекте бывает 1 раз в две недели.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц

Исследованные судом доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности с объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в рамках административного расследования, не подтверждают факт привлечения к трудовой деятельности ФИО3 именно ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», иных доказательств суду не представлено.

Бесспорных доказательств тому, что именно ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» допустил в какой-либо форме к выполнению работ иностранного гражданина ФИО3 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности совершения ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ф. состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья / подпись/ 

Копия верна. Судья ________________М.С. ФИО1