№ 2-621/19 

УИД: 26RS0008-01-2019-000979-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 05 июня 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя истца С.З.В. – адвоката П.В.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № и доверенности №

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Ставрополь – Ж.Ю.В., действующей на основании доверенности №

при секретаре К.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.З.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Ставрополь о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности, оплате за направление телеграммы, оплате за проведение независимой технической экспертизы, оплате почтовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца С.З.В., адвокат П.В.В., действуя в интересах последней, обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, водитель С.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» №, выехал из проселочной дороги 

<

адрес> допустил остановку указанного транспортного средства поперек полосы движения со стороны 

<

адрес>, то есть в месте, где остановка и стоянка запрещена, не включив сигнал аварийной остановки и не выставив аварийный знак. Своими действиями, С.Д.С. создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно водителю автомобиля «MERCEDES-BENZ 420» р/з №, который, двигаясь по указанной автодороге в темное время суток, не имея возможности обнаружить препятствие на достаточном для остановки расстоянии, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21213» р/з №, водителем которого являлся С.Д.С.

В результате ДТП водителю С.Д.С. и его пассажиру Д.Р.В. были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ 420» р/з №, принадлежащий С.З.В., получил технические повреждения. 

24 января 2019 года С.Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность лица, указанного в свидетельстве о регистрации ТС серии № в качестве собственника транспортного средства - Т.Г.М., соответственно законного владельца транспортного средства «ВАЗ 21213» р/з № на момент ДТП была застрахована в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь по договору ОСАГО – страховой полис серии МММ № сроком действия договора с 13.12.2017 года по 12.12.2018 года. 

На дату ДТП (29.10.2018 года) водитель С.Д.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» р/з № на основании договора купли-продажи от 28.10.2018 года, заключенного с Т.Г.М. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое ПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь (далее – ответчик, страховщик) обязано возместить С.З.В. (истцу, потерпевшей) материальный ущерб (произвести страховую выплату). 

Реализуя право потерпевшей на получение страховой выплаты, представитель С.З.В. по доверенности П.В.В., 30.01.2019 года направил почтой в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность законного владельца транспортного средства – в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь заявление о страховой выплате и представил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление с приложенными документами получены страховой компанией 04.02.2019 года.

Специалистом по направлению страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС, по результатам которого страховой компанией было назначено рассмотрение убытка. 

07.02.2019 года из страховой компании в адрес представителя потерпевшей было направлено извещение об отказе в страховой выплате, в котором указано, что в ходе рассмотрения данного убытка было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда С.Д.С. на момент ДТП по указанному договору ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Данное решение страховой компании является незаконным, необоснованным и немотивированным, грубо нарушающим права и законные интересы потерпевшей, а также действующее гражданское законодательство. 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) – пункт «д». 

Таким образом, положения Закона «Об ОСАГО» не исключают право потерпевшего на получение страхового возмещения в том случае, если причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Данное обстоятельство как раз и регулируется положениями п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, не позволяя препятствовать страховщику произвести страховое возмещение потерпевшему, а затем предъявить свои регрессные требования к лицу, ответственному за причиненный вред. 

Договор купли-продажи от 28.10.2018 года, заключенный между Т.Г.М. и С.Д.С., позволял последнему не позднее чем в десятидневный срок зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя, с предоставлением в регистрирующий орган (РЭО) заключенный уже С.Д.С. договор ОСАГО. ДТП произошло на следующий день после заключения договора купли-продажи. Поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации ТС титульным собственником автомобиля марки «ВАЗ 21213» р/з № остался и на момент ДТП являлся Т.Г.М., то действующий (не расторгнутый Т.Г.М.) на этот момент страховой полис ОСАГО серии МММ № с периодом страхования с 13.12.2017 года по 12.12.2018 года, позволяет истцу С.З.В. получить страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Являясь несогласной с отказом в страховой выплате и связанным с ним не установлением размера причиненного истцу ущерба, усомнившись в полноте и качестве произведенного специалистом по направлению страховщика осмотра, а также в обоснованности доводов страховой компании, С.З.В., предварительно известив страховщика телеграммой о своих намерениях, обратилась к независимому эксперту-технику К.И.А., которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, и составлено экспертное заключение № от 22.02.2019 года «Независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZ 420 гос.рег.знак № согласно выводам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 603779 рублей 17 копеек; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 474000 рублей; стоимость годных остатков составляет 63766 рублей 98 копеек; величина ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП составляет 410233 рубля 02 копейки. 

Расходы С.З.В., связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 8000 рублей. 

Из положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

29.03.2019 года представителем истца – адвокатом П.В.В. в адрес филиала Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования и необходимые приложения с просьбой пересмотреть убыток С.З.В., произвести ей страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением № от 22.02.2019 года, выплатить неустойку, финансовую санкцию, компенсировать моральный вред и понесенные расходы. 

В соответствии с уведомлением о вручении заказного письма, претензия получена страховой компанией 04.04.2019 года. Рассмотрев претензию представителя истца, ответчик направил в его адрес письмо с отказом в удовлетворении требований по тем же основаниям, что и ранее. 

Статья 3 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года закрепляет основной принцип обязательного страхования – гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Таким образом, размером причиненного истцу материального ущерба (страхового возмещения), является рассчитанная в экспертном заключении № от 22.02.2019 года величина материального ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП в размере 410233 рубля 02 копейки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик полностью отказал истцу в выплате страхового возмещения, а лимит ответственности страховщика ограничен суммой 400000 рублей, взысканию со Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь в пользу С.З.В. подлежит страховая выплата в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

На основании положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление С.З.В. о страховой выплате было получено страховой компанией 04.02.2019 года. В течение установленного законом двадцатидневного срока, то есть по 24.02.2019 года включительно сторона ответчика не исполнила своих обязательств, а направила представителю С.З.В. – П.В.В. письмо от 07.02.2019 года с незаконным и необоснованным отказом в страховой выплате. При этом, с 21-го дня после принятия заявления страховщиком, то есть с 25.02.2019 года (даты, следующей за днем истечения предельного срока) начинается исчисление неустойки от всей невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, которое продолжается по 16.04.2019 года включительно (по дату подачи иска в суд), так как в данный период страховая компания незаконно удерживала принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, а всего 51 день (4 дня февраля 2019 г. + 31 день марта с.г. + 16 дней апреля с.г.). 

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию со Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь в пользу С.З.В. за период с 25.02.2019 года по 16.04.2019 года включительно составляет 204000 рублей (400 000 рублей ? 1 % ? 51 день).

В связи с незаконностью отказа в страховой выплате и необоснованностью письма ответчика с надуманными мотивами для невыплаты, также с 21-го дня после подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление финансовой санкции от предельной страховой суммы (400 тысяч рублей) и продолжается по 16.04.2019 года включительно (по дату подачи иска в суд). 

Таким образом, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 25.02.2019 года по 16.04.2019 года включительно составляет10200 рублей (400 000 рублей ? 0,05 % ? 51 день). 

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2014 года, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Так, из-за полного отказа в выплате страхового возмещения в предусмотренном законом порядке и сроки, С.З.В. приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к страховщику и посещения страховой компании, отвлекаться от обычных дел и занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника и выезжать к адвокату для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытков в полном объеме, нарушаются имущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, С.З.В. причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 20000 рублей. 

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 200000 рублей (400 000 рублей ? 50 %). 

Как было указано ранее, расходы С.З.В., связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 8000 рублей. 

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление заявления и досудебной претензии в страховую компанию в сумме 5000 рублей; оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1820 рублей; оплате за направление телеграммы в сумме 595 рублей 40 копеек; оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей; оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей; оплате почтовых услуг в сумме 203 рубля (71 рублей + 3 рубля + 30 рублей 50 копеек + 98 рублей 50 копеек). 

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать со Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь в пользу С.З.В. страховую выплату в размере 400000 рублей, неустойку за период с 25 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 включительно в сумме 204000 рублей, финансовую санкцию за период с 25 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 включительно в размере10200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление заявления и досудебной претензии в страховую компанию в сумме 5000 рублей; оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1820 рублей; оплате за направление телеграммы в сумме 595 рублей 40 копеек; оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей; оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей; оплате почтовых услуг в сумме 203 рублей. Взыскать со Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала Страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера.

Истец С.З.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием его представителя адвоката П.В.В.

Представитель истца - адвокат П.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Ж.Ю.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ставрополь поступило заявление от истца в связи с повреждением его транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 29.10.2018 года.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно представленных документов, является С.Д.С., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Рассмотрев представленные истцом документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» было установлено, что согласно административному материалу, а также договору купли-продажи от 28.10.2018 г., собственником ТС марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № на момент ДТП — 29.10.2018 г. являлось виновное лицо — С.Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 27. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г.» При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП от 29.10.2018 г., что говорит о невозможности произведения страховой выплаты.

Следовательно, в настоящий момент СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет каких-либо договорных обязательств перед истцом в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцу необходимо предъявить требования непосредственно к виновнику ДТП.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Суд, выслушав представителя истца адвоката П.В.В., представителя ответчика Ж.Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу С.З.В. на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDES-BENZ 420 государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в деле свидетельством о регистрации транспортного средства № 

29 октября 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, водитель С.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, выехал из проселочной дороги на автодорогу 

<

адрес> допустил остановку указанного транспортного средства поперек полосы движения со стороны 

<

адрес>, то есть в месте, где остановка и стоянка запрещена, не включив сигнал аварийной остановки и не выставив аварийный знак. Своими действиями, С.Д.С. создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно водителю автомобиля MERCEDES-BENZ 420 государственный регистрационный знак №, который, двигаясь по указанной автодороге в темное время суток, не имея возможности обнаружить препятствие на достаточном для остановки расстоянии, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся С.Д.С.

В результате ДТП водителю С.Д.С. и его пассажиру Д.Р.В. были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ 420» государственный регистрационный знак № принадлежащий С.З.В., получил технические повреждения. 

Вина С.Д.С. в происшедшем ДТП подтверждается постановлением от 24 января 2019 года о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность лица, указанного в свидетельстве о регистрации № в качестве собственника транспортного средства - Т.Г.М., соответственно законного владельца транспортного средства «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь по договору ОСАГО – страховой полис серии МММ № сроком действия договора с 13.12.2017 по 12.12.2018 года. 

На дату ДТП (29.10.2018 года) водитель С.Д.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 28.10.2018 года, заключенного с Т.Г.М. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь (далее – ответчик, страховщик) обязано возместить С.З.В. (истцу, потерпевшей) материальный ущерб (произвести страховую выплату). 

Реализуя право потерпевшей на получение страховой выплаты, представитель С.З.В. по доверенности П.В.В., 30.01.2019 года направил почтой в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность законного владельца транспортного средства – в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь заявление о страховой выплате и представил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами получены страховой компанией.

Специалистом по направлению страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС, по результатам которого страховой компанией было назначено рассмотрение убытка. 

ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании в адрес представителя потерпевшей было направлено извещение об отказе в страховой выплате, в котором указано, что в ходе рассмотрения данного убытка было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда С.Д.С. на момент ДТП по указанному договору ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Данное решение страховой компании является незаконным, необоснованным и немотивированным, грубо нарушающим права и законные интересы потерпевшей, а также действующее гражданское законодательство. 

Согласно возражениям представителя ответчика с момента заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства полис ОСАГО прежнего собственника автоматически прекратил свое действие.

С указанным обстоятельством суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В данном постановлении Верховного Суда РФ идет речь о наступлении гражданской ответственности любого лица, но при эксплуатации конкретного автомобиля, указанного в действующем полисе ОСАГО. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, страховщик, производя страховое возмещение потерпевшему, вправе затем предъявить свои регрессные требования к лицу, ответственному за причиненный вред. 

Иными словами, достаточным условием возникновения у страховщика права требовать по регрессу с виновника ДТП, не указанного в полисе ОСАГО, компенсации, является управлением им автомобилем. То есть, не имеет значения, страхователь он, собственник или еще кто-либо. Исключение составляют случаи угона, то есть, когда транспортным средством незаконно завладело третье лицо.

Договор купли-продажи от 28.10.2018 года, заключенный между Т.Г.М. и С.Д.С., позволял последнему не позднее чем в десятидневный срок зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя, с предоставлением в регистрирующий орган (РЭО) заключенный уже С.Д.С. договора ОСАГО. ДТП произошло на следующий день после заключения договора купли-продажи. Поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации ТС титульным собственником автомобиля марки «ВАЗ 21213» р/з № остался и на момент ДТП являлся Т.Г.М., то действующий (не расторгнутый Т.Г.М.) на этот момент страховой полис ОСАГО серии МММ № с периодом страхования с 13.12.2017 года по 12.12.2018 года, позволяет истцу С.З.В. получить страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Тем самым, только лишь страхователь Т.Г.М. был вправе, но не обязан, расторгнуть со страховой компанией «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО. Страховщику такого права законодательством не предоставлено. Вместе с тем, Т.Г.М. данный договор ОСАГО не расторг, страховую премию возвращать не собирался, а передал полис ОСАГО С.Д.С. для использования с конкретным ТС.

Согласно распечатке сведений с сайта РСА страховой полис ОСАГО серии МММ № с периодом страхования с 13.12.2017 года по 12.12.2018 года (страхователь Т.Г.М.) последним расторгнут не был и действовал до дня прекращения его по сроку – до 12.12.2018 года, то есть действовал и на момент ДТП, произошедшего 29.10.2018 года.

Приведенные положения позволяют истцу С.З.В. получить страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия». Последнее, в свою очередь, имеет право регресса к причинителю вреда С.Д.С., так как он не вписан в полис ОСАГО, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления данным транспортным средством на момент происшествия (лишен водительского удостоверения).

Кроме того, в своих возражениях представитель ответчика указывал на необходимость применения в данном случае положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ «Об ОСАГО» и п. 6 «Обзора дел по ОСАГО» о том, что при переходе права собственности потерпевший не имеет права обратиться по прямому возмещению убытков.

Это действительно так, между тем, эти положения не применимы к конкретному делу С.З.В. Приведенные ответчиком положения регулируют ситуации, при которых именно потерпевший (истец) управлял ТС по договору купли-продажи, попал в ДТП, и предъявил требование в «свою компанию» - по полису бывшего собственника. В данном же случае, С.З.В. не обратилась в свою компанию по прямому возмещению убытков, а просит произвести взыскание со страховщика (хотя он один и тот же) по полису ОСАГО на транспортное средство, при использовании которого причинен вред истцу. 

Являясь несогласной с отказом в страховой выплате и связанным с этим не установлением размера причиненного истцу ущерба, усомнившись в полноте и качестве произведенного специалистом по направлению страховщика осмотра, а также в обоснованности доводов страховой компании, С.З.В., предварительно известив страховщика телеграммой о своих намерениях, обратилась к независимому эксперту-технику К.И.А., которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, и составлено экспертное заключение № от 22.02.2019 года «Независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZ 420 гос.рег.знак № согласно выводам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 603779 рублей 17 копеек; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 474000 рублей; стоимость годных остатков составляет 63766 рублей 98 копеек; величина ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП составляет 410233 рубля 02 копейки. 

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца представлено экспертное заключение эксперта-техника К.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 603779 рублей 17 копеек; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 474000 рублей; стоимость годных остатков составляет 63766 рублей 98 копеек; величина ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП составляет 410233 рубля 02 копейки. 

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При даче заключения экспертом-техником К.И.А. использованы необходимые методические рекомендации, Положения Единой методикой утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, Положения Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Оценка произведена по итогам проведенного экспертом осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждено представленными суду цветными фотоснимками поврежденного автомобиля истца и актом осмотра транспортного средства № от 22 февраля 2019 года. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом-техником К.И.А. в заключении № от 22.02.2019 года у суда не имеется. 

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Таким образом, суд считает доказанным, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 603779 рублей 17 копеек; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 474000 рублей; стоимость годных остатков составляет 63766 рублей 98 копеек; величина ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП составляет 410233 рубля 02 копейки. 

В связи с изложенным, размер подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты составляет 400000 рублей (лимит страхового возмещения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

На основании положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление С.З.В. о страховой выплате было получено страховой компанией 04.02.2019 года. В течение установленного законом двадцатидневного срока, то есть по 24.02.2019 года включительно сторона ответчика не исполнила своих обязательств, направив представителю С.З.В. – П.В.В. письмо от 07.02.2019 года с незаконным и необоснованным отказом в страховой выплате. При этом, с 21-го дня после принятия заявления страховщиком, то есть с 25.02.2019 года (даты, следующей за днем истечения предельного срока) начинается исчисление неустойки от всей невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, которое продолжается по 16.04.2019 года включительно (по дату подачи иска в суд), так как в данный период страховая компания незаконно удерживала принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, а всего 51 день (4 дня февраля 2019 г. + 31 день марта с.г. + 16 дней апреля с.г.). 

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь в пользу С.З.В. за период с 25.02.2019 года по 16.04.2019 года включительно составляет 204000 рублей (400 000 рублей ? 1 % ? 51 день).

В связи с незаконностью отказа в страховой выплате и необоснованностью письма ответчика с надуманными мотивами для невыплаты, также с 21-го дня после подачи заявления, то есть с 25.02.2019 года начинается исчисление финансовой санкции от предельной страховой суммы (400 тысяч рублей) и продолжается по 16.04.2019 года включительно (по дату подачи иска в суд). 

Таким образом, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 25.02.2019 года по 16.04.2019 года включительно составляет10200 рублей (400 000 рублей ? 0,05 % ? 51 день). 

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2014 года, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, из-за полного отказа в выплате страхового возмещения в предусмотренном законом порядке и сроки, С.З.В. приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к страховщику и посещения страховой компании, отвлекаться от обычных дел и занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника и выезжать к адвокату для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытков в полном объеме, нарушаются имущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, С.З.В. причинен моральный вред. Указанный моральный вред суд полагает взыскать с ответчика в сумме 500 рублей. 

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 200000 рублей (400 000 рублей ? 50 %). 

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено требований о снижении неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает невозможным снижение указанных сумм по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию в сумме 5000 рублей (квитанция № от 26 января 2019 года), которые в соответствии с объемом выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1820 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 30 января 2019 года, которые ввиду удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что доверенность выдана для участия по конкретному ДТП, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате за направление телеграммы с вызовом ответчика для участия в осмотре поврежденного автомобиля в сумме 595 рублей 40 копеек (кассовые чеки на суммы: 38 рублей, 150 рублей, 33 рубля, 374 рубля 40 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно представленной суду квитанции № от 22 февраля 2019 года истцом понесены расходы по оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением претензии ответчику в сумме 203 рублей (кассовые чеки на суммы 30 рублей 50 копеек, 98 рублей 50 копеек, 71 рубль, 3 рубля) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом С.З.В. понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката П.В.В. в сумме 20000 рублей (квитанция № от 29 марта 2019 года).

При этом установлено, что представителем П.В.В. составлено и предъявлено в суд исковое заявление. Указанный представитель участвовал 30 апреля 2019 года при проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству, а также в трех судебных заседаниях 14 мая, 28 мая, 05 июня 2019 года. 

Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом объема выполненной данным адвокатом работы, с учетом принципов разумности и справедливости могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 604 000 рублей (400000 рублей + 204 000 рублей), размер государственной пошлины, от которой составляет 9240 рублей, а не имущественного характера на сумму 500 рублей, размер государственной пошлины от которой составляет 300 рублей, с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9540 рублей (9240 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.З.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Ставрополь – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Ставрополь в пользу С.З.В. страховую выплату в сумме 400000 рублей, неустойку за период с 25 февраля по 16 апреля 2019 года в сумме 204000 рублей, финансовую санкцию за период с 25 февраля по 16 апреля 2019 года в сумме 10200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию в сумме 2000 рублей, расходы по оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1820 рублей, расходы по оплате за направление телеграммы в сумме 595 рублей 40 копеек, оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 203 рублей.

Во взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Ставрополь в пользу С.З.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 19 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию в сумме 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Ставрополь в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 9540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров