Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Меняйловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование водными объектами и расторжении договора водопользования,

установил:

Министерство природных ресурсов 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование водными объектами и расторжении договора водопользования.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате платы за пользование водным объектом по договору за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть исполнена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Обязанность по платежам в федеральный бюджет должником не выполнена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ однако ответов на претензии министерство не получило, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №. Взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов 

<

адрес> задолженность по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из них задолженность по плате за пользование водными объектами, зачисляемую в федеральный бюджет, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, задолженность 

<

данные изъяты> - пени за просрочку платежа, зачисляемую в краевой бюджет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации установлена платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между министерством природных ресурсов 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор).

Срок действия договора с даты государственной регистрации в государственном водном реестре до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. за №-№

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены разделом 2 договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение платы производится ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекший платежный период (п. 10, 12 договора).

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование водным объектом в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользования водным объектом.

Таким образом, обязанность по уплате платы за пользование водным объектом по договору за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ должна была быть исполнена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывает истец, обязанность по платежам в федеральный бюджет должником не выполнена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты>

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку расчет исковых требований судом проверен, признается арифметически верным и подлежащим применению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 22 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В данной связи требования о взыскании суммы пени, начисленной на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 2 ч.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды, может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ответчиком не внесены арендные платежи более 2-х раз подряд, что подтверждается расчётом суммы, подлежащей взысканию по договорам.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответов на которые не поступило.

В связи с чем, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от; уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход, бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>. за требование неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования министерства природных ресурсов 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование водными объектами и расторжении договора водопользования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов 

<

адрес> задолженность по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из них задолженность по плате за пользование водными объектами, зачисляемую в федеральный бюджет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, задолженность 

<

данные изъяты> пени за просрочку платежа, зачисляемую в краевой бюджет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова