З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шаталовой Л.В., 

при секретаре Киселевой А.С., 

с участием представителя истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО3 о признании незаконными действий и взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными действий и взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных исковых требований ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» указало, что ФИО3, зарегистрированная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: 

<

адрес>, обращалась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением и пакетом документов за назначением мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, при этом такая компенсация была ей назначена и выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10190 рублей 48 коп. При подаче заявления ответчик была предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений и документов, а также было разъяснено, что для получения указанного вида выплат необходимо не просто быть зарегистрированной, а проживать с ребенком по месту регистрации, однако ответчик не сообщила, что она в действительности не проживает по вышеуказанному адресу, а только там зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было предложено в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения письма возместить в бюджет необоснованно полученные меры социальной поддержки путем оплаты прилагаемой квитанции, но заказное письмо ответчиком не получено и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

Просит признать незаконными действия ФИО3 по получению на сына ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» ущерб в размере 10190 рублей 48 коп.

Представитель истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать незаконными действия ФИО3 по получению на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» ущерб в размере 10190 рублей 48 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По состоянию на указанный в исковом заявлении истцом период регистрации ответчика ФИО3 в 

<

адрес>, как населенном пункте, находящемся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, была включена 

<

адрес> была включена.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие названного Закона, относятся, в частности, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, предоставляется мера социальной поддержки, в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет: детям первого года жизни - 230 рублей; детям второго и третьего года жизни - 200 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в населенном пункте зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением и пакетом документов за назначением мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет (п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1). 

Кроме того, ФИО3 была назначена и выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 10190,48 рублей.

Постановлением старшего УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения ее у уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. При этом из данного постановления следует, что ФИО3 разъяснено, что вынесение указанного постановления не будет являться для нее реабилитирующим основанием. 

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 10190 рублей 48 коп. подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 рублей 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО3 о признании незаконными действий и взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 по получению на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» ущерб в размере 10190 рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 407 рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 года. 

Председательствующий Л.В. Шаталова