Дело № 1-299/2021 

Поступило в суд: 31.05.2021 года

54RS0030-01-2021-003608-92 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б., 

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н.,

адвоката Бабыниной Л.Г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... судимого:

- 17.07.2012 года осужден Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.02.2014 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 19.04.2016 года освобожден по отбытию наказания);

- 09.04.2019 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 6 месяцев с испытательным сроком на 6 шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, сел за управление автомобилем марки «КАМАЗ 53213» государственный регистрационный номер №..., и начал на нем самостоятельное движение в сторону 

<

адрес>, Новосибирского района Новосибирской области. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут у 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, автомобиль марки «КАМАЗ 53213» государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №..., с абсолютной допустимой погрешностью + 0,020 мг/л, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось не менее 1,008 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагала, что предложенная квалификация действий подсудимого не в полном объеме нашла свое подтверждение, полагала необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из позиции государственного обвинителя, находя ее мотивированной и обоснованной, суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку 20.10.2016 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В материалах дела имеются сведения о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 10.04.2010 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании положений ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. При этом административное наказание в виде административного штрафа не исполнено в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение 2 лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли 2 года со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Сведения о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания прерывался, в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истек 08.11.2019 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу, по состоянию на 04.04.2021 года ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах указание на управление автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененное.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.04.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Михайленко