К делу №2-906/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001219-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ было подано заявление о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного ему на праве аренды с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления. Истец считает действия администрации незаконными.

Просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в предоставлении земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1.

Обязать администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.180, 187, 207).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование пояснила, что ее доверителю предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования для размещения среднеэтажного жилого дома. В период строительства изменились нормы и правила. Земельный участок был включен в зону с особыми условиями использования территории, вследствие чего истец не может реализовать проект на строительство многоквартирного жилого дома, ввести объект в эксплуатацию. Данные обстоятельств нарушают его права. Влекут для него негативные финансовые и временные последствия- нарушается законное право на застройку земельного участка, которое реализовать в настоящее время истец не может. При этом, изменить вид разрешенного использования земельного участка для целей строительства объекта, отвечающего требованиям действующего законодательства, вправе только собственник. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебная повестка на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального образования Красноармейский район управлением муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район и Обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение «Камавторесурс» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственное объединение «Камавторесурс» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственное объединение «Камавторесурс» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи объекта незавершенного строительства со степенью готовности 19% с кадастровым номером 23:13:0102038:574, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН, что подтверждается Выпиской (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ было подано заявление о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного истцу на праве аренды с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Красноармейский район отказала истцу в удовлетворении заявления (л.д.9).

Указанный объект был приобретен истцом по договору купли-продажи с целью дальнейшего завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Однако, с момента образования вышеназванного земельного участка, формирования его под строительство и получения разрешения на строительство предыдущим собственником объекта, действующие строительные нормы и правила (СНИПы), градостроительные требования к объектам капитального строительства и технические регламенты претерпели сильные изменения. Кроме того, с момента выдачи разрешения на строительство изменились требования к застройке территорий. Испрашиваемый земельный участок в 2020 году был включен в зону с особыми условиями использования территории.

При возведении объекта незавершенного строительства эти требования не учитывались, и возведение (строительство) объекта началось без учета требований, установленных позже. Данные обстоятельства следуют из заключения о несоответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов 51-2024, подготовленным Архитектурно-градостроительным центром ИП ФИО3 (л.д.23-26).

Из заключения следует, что возведение объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующими градостроительными и техническими регламентами, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и строительными нормами и правилами, не представляется возможным.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления, администрация исходила из того, что цель предоставления земельного участка истцом не достигнута. На основании статьи 39.16 ЗК РФ ему отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.20-21).

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

То обстоятельство, что строительство жилого дома не завершено, не может, при вышеизложенных, не зависящих от истца обстоятельствах дела, служить основанием для отказа ему в предоставлении за плату земельного участка, поскольку право собственности истца на объект зарегистрировано, имеется соответствующий договор с администрацией муниципального района, что не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,- удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в предоставлении земельного участка, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1.

Обязать администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.