№ 1-287\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анацкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 

<

Дата обезличена> по приговору Бузулукского районного суда 

<

...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 

<

Дата обезличена>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, 

<

Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания, 

- 

<

Дата обезличена> задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 17:00 часов, находясь в 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где он арендовал одну из комнат, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из шкатулки в серванте в зале, пару женских золотых серег, 585 пробы, весом 6,090 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку, 585 пробы, весом 2,430 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую подвеску, 585 пробы, весом 1,000 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 1,000 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую подвеску, 585 пробы, массой 1,000 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку, 585 пробы, массой 2,185 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой браслет, 585 пробы, массой 1,580 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшей. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивала с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за тяжкое, умышленное корыстное преступления против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений. На учетах врача-психиатра и врача-нарколога 

<

...> не состоит (л.д. 151, 153), согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

...>», по адресу регистрации не проживает, компрометирующими материалами отдел полиции в отношении него не располагает (л. д. 155), разведен, имеет малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 46), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление ФИО1 возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.

Не усматривает суд и оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающих возможность условного осуждения, поскольку, будучи ранее судимым и имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая, что причиненный в результате преступления имущественный ущерб добровольно возмещен, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1

При определении срока наказания, суд не учитывает ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 было установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с «12» июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- копию договора комиссии № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; копию неоприходованного товара на 

<

Дата обезличена>; копия договора комиссии № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; копия неоприходованного товара на 

<

Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 122-135), оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга Карпова О.В.