дело №2а-2541/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001024-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.03.2025

ФИО2 районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон" к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Авалон" обратился с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ФИО2 РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области), судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований ООО "Авалон" указал, что постановлением от 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Томска о запрете ООО "Авалон" совершать сделки и иным образом распоряжаться транспортным средством "Lexus GS350" VIN №, 2016 года выпуска, в пользу взыскателя 

<

ФИО>5 07.02.2025 судебным-приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО "Авалон" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление ООО "Авалон" считает незаконным, поскольку исполнительное производство от 24.01.2024 № было возбуждено на основании судебного акта по обеспечительным мерам в виде запрета на совершение сделок и распоряжение автомобилем, при этом действующее законодательство не содержит запрет на взыскание исполнительского сбора по судебным актам по обеспечительным мерам.

ООО "Авалон" просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.02.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Авалон" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023 ходатайство 

<

ФИО>5 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, запрещено ООО "Авалон" совершать сделки и иным образом распоряжаться транспортным средством "Lexus GS350" VIN №, 2016 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного Советским районным судом г. Томска о запрете ООО "Авалон" совершать сделки и иным образом распоряжаться транспортным средством "Lexus GS350" VIN №, 2016 года выпуска, в пользу взыскателя 

<

ФИО>5

07.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ООО "Авалон" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Учитывая, что предметом исполнительного производства №-ИП является судебный акт по мерам предварительной защиты на основании определения Советского районного суда г. Томска от 22.12.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.02.2025 за неисполнение его требований противоречит п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования ООО "Авалон". Как следствие, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 19.02.2025, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авалон" – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 07.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Меры предварительной защиты по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон", принятые определением суда от 19.02.2025 по вступлении решения суда в законную силу отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева