№2-3847/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 01 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья Плюс», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РМС» (далее – ООО «РМС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья Плюс» (далее – ООО «Ладья Плюс»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. 

В обоснование требований указано, что 01.11.2014 между ООО «РМС» и ООО «Ладья Плюс» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Северодвинск, пр. ..... 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору аренды 01.12.2015 между ООО «РМС» и ФИО1 заключен договор поручительства. 

Поскольку арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендным платежам по состоянию на 22.05.2017г. в размере 419824 руб. 02 коп., а также пени за период с 15.06.2015 по 22.05.2017 в размере 87734 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился (л.д. 164).

Ответчик ООО «ЛАДЬЯ ПЛЮС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил (л.д.162).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2014 между ООО «РМС» и ООО «Ладья Плюс» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Северодвинск, пр. .....

Пунктом 3.3.1 указанного договора, определен размер арендной платы за месяц – 1 000 руб. за один квадратный метр (л.д.12).

По акту приема-передачи от 01.11.2014г. нежилые помещения переданы арендатору (л.д. 17).

В обеспечение договора аренды, 01.12.2015г. ООО «РМС» с ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность перед ООО «РМС» за исполнение обязательств ООО «Ладья Плюс» по договору аренды от 01.11.2014г. в течение всего срока действия договора аренды (п.1.1, 2.1, 3.1 - л.д.105). 

Дополнительным соглашением от 01.08.2017г. размер арендных платежей изменен с 01.08.2016 – 1100 руб., а с 01.09.2016г. – 1331 руб. за один квадратный метр (л.д. 25).

П. 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д.14).

По соглашению сторон от 22.05.2017г. договор аренды от 01.11.2014г. расторгнут с 22.05.2017г. (л.д.26), нежилые помещения возвращены арендодателю по акту от 22.05.2017г. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2017 сумма задолженности по арендным платежам составила 418 522 руб. 95 коп.

С учетом начисленных платежей по коммунальным услугам на суму 1301 руб. 07 коп. (619,59+354,77+326,71= 1301,07 - л.д.103, 103-оборот), на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате составила 419 824 руб. 02 коп. (418522,95+1301,07 = 419824,02).

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Ладья Плюс» ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из договора аренды. Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с поручителя солидарно задолженности по договору. 

Размер задолженности по договору, сторонами не оспаривается. 

Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм ответчиками суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендой плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные договором аренды, за период с 15.06.2015 по 22.05.2017 в размере 87734 руб. 10 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Заявление о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании пени в размере 87734 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья Плюс», ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ладья Плюс», ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС» задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2014г. по состоянию на 22.05.2017г. в размере 419824 руб. 02 коп., пени за период с 15.06.2015 по 22.05.2017 в размере 87734 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 руб., а всего 515834 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова