№ 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 08 февраля 2018 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с транспортным средством «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения и его вины в его совершении, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что такое административное наказание, как административный арест, ему в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не могло быть назначено, поскольку он является инвалидом второй группы с детства по общему заболеванию, кроме того, он проходит курс лечения и психосоциальную адаптацию в женской половой роли по поводу наличия у него нарушения половой идентификации – транссексуализма с женским типом полоролевого поведения, по поводу чего ему предстоит оперативное лечение, что препятствовало назначению ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку «транссексуализм» входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом по указанному им адресу в том числе, посредством телеграммы с уведомлением, которая не была вручена адресату, так как его квартира закрыта, по извещению за телеграммой он не являлся, конверты с уведомлениями также возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, на телефонный звонок по абонентскому номеру, сведения о котором имеются в материалах дела, ФИО1 не ответил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина в его совершении заявителем не оспариваются.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I и II групп.

Поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, ему не могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным в части назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, наказания.

Вместе с тем, поскольку санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативу в наказании, и административное наказание в виде лишения специального права является более мягким видом наказания по отношению к административному аресту, принимая во внимание, что при таких обстоятельствах административное наказание не усиливается, и положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, суд считает возможным не отменять обжалуемое постановление мирового судьи, изменив его в части назначенного наказания в сторону смягчения наказания, а учитывая, что ФИО1 понес определенные ограничения и ущемления его прав в связи с исполнением незаконно назначенного ему наказания в виде административного ареста (наказание исполнено), суд считает необходимым назначить ему наименее строгий вид административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам по делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Мельник