РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2018Динской районного суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Истица, ссылаясь на право собственности на 2/3 жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и законодательный принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем домовладения, обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 2284 кв. м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекращении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ответчицы на этот участок.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы – ФИО2, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, при этом уточнил основание этих требований – просил признать право собственности на 2/3 спорного земельного участка ввиду наследственных и супружеских прав истицы как пережившей супруги ФИО10, которому принадлежал названный земельный участок, ссылаясь на то, что такие права истицы уже были признаны апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по данному адресу.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск признали частично, указав, что признают право истицы на землю под принадлежащей ей частью жилого дома, наследственные права истицы на спорный земельный участок они полагают отсутствующими, поскольку после признания в 1992 г. ФИО10 – наследодателя – безвестно отсутствующим, земельный участок по данным похозяйственного учета стал числится за умершим в 1998 г. мужем ответчицы и сыном наследодателя - ФИО11, она и муж все годы владели и пользовались участком, оформили на себя все документы. Участок на момент объявления ФИО10 умершим был не оформлен, принадлежит ей не на основании наследования, а ввиду «приватизации» - регистрации за ней в ЕГРН 1628 кв.м. и договора купли – продажи 600 кв.м. заключенного с администрацией района.

Третьи лица ФИО4, Г., ФИО5, представители Динского отдела Росреестра и администрации МО 

<

адрес>, нотариус – в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что ФИО6 – истица по настоящему делу и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак (свидетельство УЭ №) от которого родились сыновья: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО17 (ФИО7) Н.Г. – ответчицей по настоящему делу (свидетельство 111-АГ №), от которого родились две дочери ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12 (ныне Галевская) и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

Решением Динского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан безвестно отсутствующим.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. 

Решением Динского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 объявлен умершим. 

В течение марта 2011 г. пережившая супруга наследодателя - истица по делу ФИО6, его сын ФИО4 и внучка ФИО5, -обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО10, вторая внучка ФИО13 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после ФИО10 в пользу внучки ФИО14

Решением Динского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в иске к ФИО9, и ФИО17 (Галевской) Н.Г. о выделе супружеской доли и признании права собственности. Из мотивировочной части решения усматриваются выводы суда о недоказанности принадлежности спорного имущества наследодателю. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на долю совместного имущества и долю имущества супруга в порядке наследования, за ФИО6 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 исключена из числа собственников на целый указанный дом, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности на названный дом погашена. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Наличие завещания ФИО10 по делу не установлено и на основании ст.ст. 1141-1142, 1146, 1150, 256 ГК РФ стороны, третьи лица являются наследниками после смерти ФИО10

В настоящем иске истица просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором находится указанный выше дом, ссылаясь на свои наследственные права в отношении имущества ФИО10, а так же супружескую ? долю.

Решение Динского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - не препятствуют разрешению заявленного спора, так как дела имеют разные основания иска и состав участвующих лиц, земельный участок не был предметом спора при постановлении указанного апелляционного определения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По смыслу ст.ст. 1113-1114 ГК РФ, наследство открывается смертью гражданина, объявление его умершим влечет те же правовые последствия, что и смерть гражданина. При этом, днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае п. 3 ст. 45 ГК РФ день предполагаемой гибели.

Решение суда об объявлении ФИО10 умершим вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, угрожавших смертью или дающих основания предполагать гибель ФИО10 от определенного несчастного случая не указано в данном решении суда и не установлено по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ и для разрешения настоящего спора надлежит установить наличие либо отсутствие прав наследодателя на спорное имущество по состоянию на указанный день, вид этого права, после чего разрешить спор сторон по делу о правах на это имущество.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в период указанного брака истицы и наследодателя, постановлением правления колхоза им. Калинина ФИО10 предоставлен земельный участок 0,25 га. по 

<

адрес> в 

<

адрес> (архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки Сельскохозяйственной артели им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, этот участок предоставлен для строительства дома.

Из акта-удостоверения имеющегося в деле, усматривается, что этот дом был возведен ФИО10 по данному адресу, принят соответствующей комиссией колхоза.

Действовавшая в момент строительства и приемки названного жилого дома ст. 106 ГК РСФСР устанавливала возможность иметь только один дом в личной собственности гражданина, совместно проживающих супругов и их детей.

Из показаний сторон, исследованных судом дел технических инвентаризаций, усматривается, что данный дом находится на том же земельном участке на котором возведен первоначально. Данный участок в настоящее время имеет адрес 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно архивной выписки администрации Новотитаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, по даннымпохозяйственных книг в период с 1964-1966 супруги ФИО17 с сыновьями Валерием и Сергеем включены в лицевой счет домовладения по 

<

адрес>, дополнительные сведения – в пользовании у них имеется земельный участок 0,23 га., за ФИО10 на основании акта-удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ числится дом. Далее в период с 1967 по 1975 по адресу 

<

адрес> в лицевой счет включены те же лица и имущество, затем с 1976 по 1982 эти лица и имущество указаны в лицевом счете домовладения по 

<

адрес>.

Из анализа указанных доказательств и показаний сторон, суд приходит к выводу, что земельный участок находящийся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся спорным по настоящему делу - является тем участком, который выделялся ФИО10 названным выше постановлением правления колхоза, при этом изменялся его почтовый адрес по 

<

адрес> № на № и затем на 112 и фактическая площадь.

Как усматривается из решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела № по заявлению ФИО6 о признании гражданина умершим, последняя и допрошенные судом свидетели утверждали, что ФИО10 проживал с семьей по указанному выше адресу,другого места жительства не имел, в середине 80-х годов уехал на работу на Север и не вернулся (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истица, вступив в наследство после смерти своей матери ФИО15 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) на соседнее домовладение № по той же улице, -переселилась туда вместе с сыном ФИО4 и проживает там по настоящее время.

В доме по 

<

адрес> остались проживать и стали пользоваться данным участком сын наследодателя ФИО11 с женой – ответчицей по делу и своими детьми ФИО5 иФИО13 (архивная выпискаиз лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этот период, при проведении инвентаризации сотрудниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 была предъявлена справка колхоза им. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится земельный участок мерою 0,15 га. по 

<

адрес>, на основании которой он был внесен в данные инвентарного дела домовладения в ГБУ КК «Крайинвентаризация - краевого БТИ».

Согласно письма ГБУ КК «Крайинвентаризация - краевого БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/КТ, сведения о зарегистрированных правах на данное домовладение в архиве отдела отсутствуют, в инвентаризационных документах указан собственником ФИО11 без правоустанавливающих документов на основании справки колхоза им. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится земельный участок мерою 0,15 га. по 

<

адрес>, первичная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, повторные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованном судом инвентарном деле ГБУ КК «Крайинвентаризация - краевого БТИ» имеется указанная справка, в описи строений домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>. постройки, указан владелец ФИО11 со штампом о том, что документы на право собственности не предъявлены. В технических паспортах домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные между собой данные об экспликации земельного участка о его площади 2417 кв.м. и расположенном на нем жилом доме с хозяйственными постройками, сведений о принадлежности не указано. 

Исследованное судомгражданское дело 2-665/12 содержит справкуколхоза им. 

<

адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 числился участок 0,21 га. по тому же адресу (л.д. 220), а так же справку выданную администрацией Динского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о том, что за ним числится 1628 кв.м. по 

<

адрес> (л.д. 222).

Вместе с тем, в названных документах отсутствуют данные о правах ФИО11 на спорный земельный участок, их возникновении, утрате таких прав ФИО10

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:07:0201134:68, площадью 1628 кв.м. с указанием права – постоянное пользование за ФИО1 – так же не на основании правоустанавливающих документов, а на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ – то есть данных о фактическом пользователе имуществом.

В дальнейшем, согласно погашенного в настоящее время свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1628 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, основанием явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была исследована данная выписка, из нее усматривается, что по данным похозяйственной книги ответчице принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1628 кв.м., данные при составлении выписки взяты из похозяйственной книги №, лицевой счет 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда в свою очередь они внесены ДД.ММ.ГГГГ из земельно-кадастровой книги №, порядковый №, документ о предоставлении земельного участка ответчице на указанном праве не указан.

Названные записи были так же исследованы судом (архивные выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №) – однако, они содержат лишь сведения о том, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании семьи ФИО1, при этом оснований возникновения права пользования и владения земельным участком не указано.

Согласно регистрационного дела Динского отдела Росреестра ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права, представила соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 3 634176 серия 23-АН.

Из названных документов, представленных для государственной регистрации права усматривается, что ФИО1 за плату предоставлен земельный участок площадью 656 кв.м. по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, муниципальная собственность на который не разграничена с зарегистрированным в Государственном кадастре недвижимости за ответчицей земельным участком по этому же адресу площадью 1678 кв.м. и сформирован единый земельный участок площадью 2284 кв.м. 

Доказательств подтверждающих изъятие спорного земельного участка в площади 1628 кв.м. уполномоченным на то органом у ФИО10, переход правапожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с момента первоначального его выделения до объявления ФИО10 умершим – по делу не представлено, напротив, как установлено судом, он использовал этот участок проживая в расположенном на нем жилом доме вплоть до обстоятельств послуживших основанием к признанию его безвестно отсутствующим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в течение времени с момента признания безвестно отсутствующим наследодателя и до момента открытия наследства, ФИО11, а затем ФИО1 предприняли действия по регистрации на себя имущества ФИО10 на основании данных фактических хозяйственных учетов о том, что имущество ФИО10 находится в их фактическом пользовании в период безвестного отсутствия его владельца.

Вместе с тем, закон не предусматривает в качестве основания возникновения права на земельный участок безвестное отсутствие его владельца.

Напротив, законодательство действовавшее на момент вынесения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО10 безвестно отсутствующим, предусматривалоохрану имущества безвестно отсутствующего в виде установления опеки над ним на основании решения суда (ст. 19 ГК РСФСР, ст. 254 ГПК РСФСР). Принятые позже и действующие по настоящее время ГК РФ и ГПК РФ,устанавливают последствия признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК РФ)в виде передачи имущества безвестно отсутствующего на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом. Данный договор доверительного управления, согласно норм главы 53 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации, носит временный характер, доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по этому договору.

В настоящем случае, опека над имуществом ФИО10 не устанавливалась, договор доверительного управления им не заключался. 

Тем не менее, анализ указанных норм свидетельствует о том, что само по себе безвестное отсутствие лица, является временным состоянием и может повлечь у иных лиц лишь временное владение и пользование его имуществом. Безвестное отсутствие гражданина не является основанием утраты прав на принадлежащее ему имущество либо переход этих прав лицам в пользовании которых это имущество находится фактически.

Кроме того, изменения в законодательстве в период безвестного отсутствия ФИО10 так же не затронули его права в отношении земельного участка, так как в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, права ФИО10 в отношении предоставленного ему в 1964 г. спорного земельного участка сохранились за ним до дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим и открытии наследства.

Для разрешения иска, подлежит установлению вид права на имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства.

Приведенное выше решение правления колхоза им. 

<

адрес> о выделении спорного земельного участка ФИО10 с формулировкой «нарезать и отрезать» земельный участок - не позволяет сделать вывод о виде права на котором предоставлялся данный участок.

Вместе с тем, согласно справки Сельскохозяйственной артели им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, этот участок предоставлен для строительства дома, из архивной выписки из протокола № заседания исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 разрешено строительство этого дома, в последующем, на спорном земельном участке этот дом возведен ФИО10, принят соответствующей комиссией колхоза выделившего земельный участок, дом и участок находились в пользовании ФИО10 и его семьи, в период его безвестного отсутствия вплоть до объявления умершим – в пользовании его сына с семьей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный участок предоставлялся ФИО10 для индивидуального жилищного строительства.

Действовавшее на момент предоставления земельного участка законодательство не предусматривало права частной собственности гражданина на земельный участок.Земельный участок для строительства индивидуального жилого дома мог быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) владения либо пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю либо на праве постоянного (бессрочного) владения либо пожизненного наследуемого владения.

Согласно абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину,который обладаетправом пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства предоставлено право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Безвестно отсутствующий с 1992 г. ФИО10 таким правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 3 названного закона имевшееся у гражданина право либо пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок - сохраняется. 

Вместе с тем, из имеющихся документов, устанавливающих или удостоверяющих право ФИО10 на земельный участок не представляется возможным определить вид права на котором этот участок предоставлен - на праве постоянного (бессрочного) владения либо пожизненного наследуемого владения.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанным выше апелляционным определением 

<

адрес>вого суда, за истицей признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома расположенного на спорном земельном участке.

абз. 3 этого же пунктаст. 3приведенного выше закона определяет, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истица является пережившей супругой, а так же наследницей первой очереди после смерти ФИО10, своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает нашедшими свое подтверждение требования истицы о признании за ней права собственности на часть спорного имущества.

Разрешая вопрос о размере данной части, суд принимает во внимание, что поскольку ФИО6 на основании ст. 39 СК РФ, как пережившая супруга имеет право на супружескую долю наследственного имущества, которая составляет ?, наследников первой очереди трое – она, сын ФИО4 и умерший до открытия наследства ФИО11, - ее доля в праве на наследственное имущество составляет 2/3.

Как усматривается из межевого планакадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, указанного соглашения о перераспределении земель, кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права ответчицы и не оспаривается сторонами, на момент открытия наследства, земельный участок находившийся в пользовании ФИО1 и на котором находится наследственный дом, имел площадь 1628 кв.м. ФИО1 приобрела у администрации прилегающие 600 кв.м,. по возмездной сделке, после чего был сформирован и зарегистрирован за ней полученный в результате перераспределения указанных участков – земельный участок площадью 2284 кв.м.

Указанная сделка, по которой ФИО1 приобрела земельный участок 600 кв.м. не оспорена.

При таких обстоятельствах, наследственная доля истицы (2/3) в рамках настоящего иска подлежит исчислению из площади участка 1628 кв.м., находящегося в пределах земельного участка площадью 2284 кв.м. и представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2284 кв.м.размером 19/40.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования частично, признав за истицей право собственности на 19/40 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2284 кв.м. расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, погасить регистрационную запись о праве собственности ответчицы на весь указанный земельный участок.

Представителем истицы заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – 25000 руб., 300 руб. – уплаченной по делу государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), суд полагает распределить представительские расходы пропорционально удовлетворенной части требований, снизив их размер до разумных пределов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела - и взыскать их в размере 5000 руб.

Уплаченная по делу государственная пошлина, так же подлежит взысканию с ответчицы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 19/40 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2284 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок площадью 2284 кв. м. кадастровый № расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6:

5000 (пять тысяч) рублей представительских расходов;

300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: