Дело № 2- 123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Краснослободск 

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алимовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от построек и демонтировать ограждения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от построек и демонтировать ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1003 кв. м„ расположенного но адресу: 

<

адрес>, СТСН «Дружба», что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью определения местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка истцом был заключен договор с на проведение межевых работ, при проведении работ кадастровым инженером ФИО5 было установлено несоответствие границ земельного участка истца на местности и по сведениям ГКН. Несоответствие выражается в смещении учтенных границ по отношению к фактическим, что привело к отсутствию границ земельного участка. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №. принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом также был заключен договор с обществом с ООО «Геоплан» на проведение межевых работ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геоидам» ФИО7 выявлено наложение границы земельного участка истца на земельные с кадастровыми номерами №. Определено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с ошибкой и подлежат исправлению. При проведении работ кадастровым инженером ФИО7 также установлено, что на месте, где должен быть земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится жилой дом, принадлежащий ФИО3, который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, участок огорожен. Земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку истца. Таким образом, земельный участок ответчика располагается на месте земельного участка истца, вследствие чего истец лишен права владения, пользования и поряжения своим земельным участком.

В досудебном порядке урегулировать спор стороны не смогли, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доверила представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СТН СНТ «Дружба», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО7, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из части 3 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.201) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1003 кв. м„ расположенного но адресу: 

<

адрес>

Как следует из справки об адресной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Среднеахтубинское Бюро Технической Инвентаризации» (т.3 л.д.211), земельный участок для садоводства и огородничества с кадастровым номером № зарегистрирован в адресном реестре земельных участков, зданий и сооружений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта- 

<

адрес> СПО «Дружба», 

<

адрес>; бывший адрес объекта: с/т «Дружба»- ГУСХП участок №, 

<

адрес>.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.180-187).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес> является ФИО3, который заявлен истцом в качестве ответчика.

По ходатайству представителя истца ФИО9 определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта от 26 мая 2021 года №63/03 следует, что фактические границы земельного участка 

<

адрес>, СТСН «Дружба», 

<

адрес> б, кадастровый №, на обследуемой территории отсутствуют.

Также экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, СТСН «Дружба»,

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>,СНТ «Дружба», 

<

адрес> и границы по сведениям ЕГРН.

Эксперт указывает, что границы земельного участка №, местоположение которого определено согласно свидетельству на право собственности на землю № № и материалам инвентаризации дополнительных участков СТ «Дружба», пересекают:

- фактические границы земельного участка №. Площадь наложения - 972 кв.м. В юридических границах земельного участка №, которые накладываются на земельный участок №, расположено здание - садовый дом. Площадь застройки - 79 кв.м.

- фактические границы земельного участка № (в составе ЕЗ: 36). Площадь наложения - 11 кв.м.

- фактические границы земельного участка (№). Площадь наложения - 17 кв.м.

Фактические границы земельного участка № не пересекают границы земельного участка №, местоположение которого определено согласно свидетельства на право собственности на землю № № и материалов инвентаризации дополнительных участков СТ «Дружба». 

Причинами пересечения вышеуказанных объектов являются:

- реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №, физическое изменение границ собственником земельного участка № после проведения кадастровых работ.

- физическое изменение границ собственником единого землепользования №, местоположение границ данного земельного участка подлежит уточнению.

- ошибка в местоположении земельного участка №.

Способом устранения может быть:

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № в составе единого землепользования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд находит данное по делу заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена экспертом, обладающим для этого необходимой квалификацией и стажем работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование проведено по представленным материалам дела, а также при непосредственном исследовании предмета спора с участием сторон и их представителей объективно, всесторонне, на строго научной и практической основе. Экспертное заключение мотивировано, согласуется с иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено. 

Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на результатах исследования, проведенного с осмотром земельных участков, при производстве экспертизы были использованы все представленные материалы дела.

На основании изложенного суд кладет в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что при постановке земельных участков ответчика в результате реестровой ошибки произошло наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, что является основанием для исправления реестровой ошибки.

Разрешая спор, суд учитывает ст. 304 ГК РФ и ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем полагает что имеется спор о праве в отношении территории, на которую претендует истец.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, СТСН «Дружба», 

<

адрес> зарегистрировано 2 мая 2012 год, кадастровый номер земельному участку был присвоен 1 января 2001 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТСН «Дружба»,

<

адрес> б (бывший участок 45), приобретен истцом ФИО1 без установления фактических границ.

Требования истца ФИО1 основаны на том, что в период формирования границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № не было учтено ее право собственности на принадлежащий в настоящее время ей земельный участок с кадастровым номером № в границах первичного землеотвода. 

При этом на вопрос суда представитель истца пояснила, что после приобретения земельного участка ФИО1 ни разу не приезжала на спорный земельный участок и узнала о пересечении границ с границами земельного участка, принадлежащего ответчику, только при проведении межевых работ кадастровым инженером в 2019 году, фактически на местности границы земельного участка не закреплены, ФИО1 с момента покупки земельный участок не использовала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представила суду доказательств фактического владения земельным участком с кадастровым номером № Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о фактическом владении ФИО1 спорным земельным участком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером № в существующих в настоящее время фактических и юридических граница, на момент покупки им земельного участка имелось фактическое ограждение в виде забора.

В соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из указанной нормы следует, что ответчиком по требованиям негаторного иска является именно лицо, совершившее противоправное действие, повлекшее нарушение вещных прав истца. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что нарушение права возникло именно в связи с действиями ответчика, а у самого истца имеется вещное право в отношении объекта защиты.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По существу иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1 основываются на том, что ответчик ФИО3 незаконно, без ее разрешения и согласия, пользуется частью принадлежащего ФИО1 земельного участка путем установки на нем ограждения и сооружения строения, его эксплуатации.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. 

Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278.

В то же время, частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Частью 7 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, по смыслу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, из материалов дела следует что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1003 кв.м, с кадастровым номером №; ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1061 +/-23 кв.м, с кадастровым номером №.

Как следует из приведенного выше экспертного заключения, границы земельного участка № местоположение которого определено согласно свидетельству на право собственности на землю № № и материалам инвентаризации дополнительных участков СТ «Дружба», пересекают границы земельного участка № Площадь наложения - 972 кв.м., что значительно превышает 5% площади земельного участка истца ФИО1

Судом установлено, что спорная часть земельного участка площадью 972 кв.м. находится во владении ответчика, который осуществляет его эксплуатацию.

Таким образом, рассмотрение иска ФИО1 связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части земельного участка.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом фактически оспаривается зарегистрированное право ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 972 кв.м., что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого права, между ФИО1 и ФИО3 имеется спор о вещном праве в отношении земельного участка, границы различных частей которого описаны в соответствии с нормативными актами в различных не оспоренных документах, при этом требование об исправлении кадастровой ошибки, без разрешения вопроса о праве на территорию земельного участка и его объеме, не может восстановить прав стороны по спору.

Что касается требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, то согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:130007:13 по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от построек и демонтировать ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:130007:13, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от 29 августа 2019 года, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от построек и демонтировать ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова