ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и АО был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО. 

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в данном случае за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Заключительный счёт был направлен ответчику 

<

дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

<

дата обезличена> банк уступил ООО право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от 

<

дата обезличена> к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116 564 рубля 94 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем, ООО обратилось в суд и просит взыскать с ССВ в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ССВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Также ответчик указала о смене фамилии с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>». 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ССВ обратилась в АО с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО). С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, ССВ была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, подлинность которой ответчик не отрицала.

В судебном заседании также установлено, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и АО был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты>. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с разделом 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Также установлено, что банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, на день подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. 

Возражая в удовлетворении требований истца и в подтверждение заявленных возражений, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать. 

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно заявлению-анкете (оферте) на предоставление кредита от 

<

данные изъяты>, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Из п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

<

дата обезличена> «Тинькофф кредитные системы» сформирован и направлен ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> с требованием погашения указанной задолженности в течение 

<

данные изъяты> с момента выставления указанного счета.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих направление указанного счета ответчику, а также получение его ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ССВ

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи поступившими от ПСВ возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 

<

дата обезличена>, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно выписке по счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, последний платеж по кредиту и по оплате процентов был произведен ответчиком 

<

дата обезличена>. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева