Дело №2-293/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000334-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 28 октября 2024 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Курское отделение №8596 в лице Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 31 августа 2023 г. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 9 января 2024 г. по 19 августа 2024 г. в размере 6 241 781,26 рублей, в том числе просроченные проценты – 304 258,51 рублей, просроченный основной долг – 5 917 331,90 рублей, неустойку за просроченный основной долг 8 906,00 рублей, неустойку за просроченные проценты 11 284,85 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с установлением начальной цены продажи в размере 395 200 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 31 августа 2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 140 месяцев на приобретение земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами согласована процентная ставка в размере 7,3% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств, принятых ответчиком ФИО1 по кредитному договору, обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - земельного участка.

Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 31 августа 2023 г., ПАО Сбербанк заключило 31 августа 2023 г. договор поручительства с ФИО2 (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей, исполнив обязательства в полном объеме, а ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные судом заблаговременно посредством почтовой связи извещения на беседу, в судебное заседание по адресу регистрации ответчиков по месту жительства: 

<

адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая вышеизложенное, судебные извещения следует считать доставленными ответчикам ФИО3, ФИО2

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Судом установлено, что 31 августа 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 6 000 000 рублей на приобретение земельного участка площадью 1400+/-13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 140 месяцев под 7,3% годовых с целью строительства жилого дома.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок до полного и надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору земельный участок признается находящимся в ипотеке у ПАО Сбербанк на основании статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Обременение земельного участка ипотекой подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 19 июля 2024 г.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита, обеспеченного ипотекой, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 12% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от 31 августа 2023 г. с ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ПАО Сбербанк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставление кредита осуществлено зачислением 4 сентября 2023 г. денежных средств в размере 6 000 000 рублей на счет ответчика ФИО3 

Однако ответчик ФИО3 не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО Сбербанк в ее адрес 17 июля 2024 г. направило требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с 9 января 2024 г. по 19 августа 2024 г. по кредитному договору № от 31 августа 2023 г. образовалась задолженность в размере 6 241 781,26 рублей, из которой просроченные проценты – 304 258,51 рублей, просроченный основной долг – 5 917 331,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 906,00 рублей, неустойка за просроченные проценты 11 284,85 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Из расчета исковых требований усматривается, что заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 31 августа 2023 г., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2023 г. в общей сумме 6 241 781,26 рублей, суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке земельного участка ООО «Мобильный оценщик» от 5 июня 2024г., который представлен истцом в материалы дела, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 494 000 рублей.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется отчетом № об оценке земельного участка ООО «Мобильный оценщик» от 5 июня 2024 г. и приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 395 200 рублей.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

По настоящему иску ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 408, 91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 августа 2024 г.

Таким образом, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2023г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, код подразделения №),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №

задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2023 г. за период с 9 января 2024 г. по 19 августа 2024 г. в размере 6 241 781 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, в том числе 

просроченные проценты – 304 258 (триста четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 51 копейка, 

просроченный основной долг – 5 917 331 (пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 90 копеек, 

неустойку за просроченный основной долг 8 906 (восемь тысяч девятьсот шесть) рублей, 

неустойку за просроченные проценты 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 85 копеек, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 408 (тридцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной цены продажи в размере 395 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Е. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий Е.Е. Тарасова