Судья Тренин С.А. Дело № 22- 3538/2023 Докладчик Харитонов И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего - Харитонова И.А.,

при ведении протокола секретарем Козьминой М.М.,

с участием прокурора Сальникова А.А., осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Усенко М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Усенко М.М. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2023 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенный, судимый: 

-24 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-29 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима;

-4 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 26 августа 2019 года по отбытию наказания; 

-25 июня 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 25 февраля 2022 года по отбытию наказания;

-19 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

-20 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 17 дней в исправительной колонии строгого режима;

-9 августа 2023 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-8 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч.2, 5 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

о с у ж д е н в особом порядке судебного разбирательства по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которые на основании ст.53.1 УК РФ заменены на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Харитонова И.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Усенко М.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Сальникова А.А., об оставлении приговора без изменения, а жалоб – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи от 9 ноября 2022 года административному наказанию за совершение предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административного правонарушения, признан виновным в мелком хищении чужого имущества в размере 515 рублей, совершенном около 19 часов 28 минут 13 января 2023 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на территории Исакогорского округа г. Архангельска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание путем применения ст.73 УКРФ, а также поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от 20 апреля 2023 года.

Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию, гепатит «С», его сожительница, с которой они воспитывают малолетних детей, так же страдает перечисленными заболеваниями. Просит учесть трудные жизненные обстоятельства, трудности с трудоустройством. Обращает внимание, что вину признал полностью, публично принес извинения, имеет на иждивении малолетних детей. 

Адвокат Усенко М.М. в апелляционной жалобе также просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Полагает, что при вынесении приговора суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. 

Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», защитник обращает внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (отнесенного к категории небольшой тяжести), данные о личности виновного (характеризуется в целом с отрицательной стороны), смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, выраженного в показаниях при допросе подозреваемым, а также пояснениях, полученных от ФИО1 при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка»; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих хронические заболевания), отягчающего наказание осужденного обстоятельства (рецидива преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым). 

Вопреки доводам защиты, помимо одного малолетнего ребенка у виновного, сведения о наличии других детей, рожденных от ФИО1, материалы дела не содержат. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и замены на принудительные работы, учет при назначении наказания требований ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, а также невозможность применении при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит.

Решения о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сторонами не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Усенко М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Харитонов