Дело № 12-378/19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409 

с участием ФИО2, помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4, представителя ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, 

рассмотрев протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО6 на постановление от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 78 ЛЛР007300519006368 от 30.05.2019 года, вынесенное начальником ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступил протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО6 на постановление от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 78 ЛЛР007300519006368 от 30.05.2019 года, вынесенное начальником ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7

Данным постановлением была установлена вина ФИО2 в том, что 30.05.2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 3, при подаче документов на продление разрешения на хранение и ношение гражданского оружия РОХа 12915958 на право хранения и ношения Вепрь-12, кал. 12/76, № СН-9097, срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> на право хранения и ношения ПБ-4-1 «Оса» кал. 18/45, № Н-00558, срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> на право хранения и ношения МР-79-9ТМ, кал. 9, 

<

№>, срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> на право хранения и ношения и/м, кал. 12/76, 

<

№>, срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> на право хранения и ношения МР27ЕМ, кал. 12/70 

<

№>, срок действия истекает 

<

дата>, допустил нарушения срока подачи документов в установленный срок до окончания срока действия, то есть нарушены требования ст. 9,13 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 67 Приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в части нарушения установленных сроков перерегистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, против удовлетворения представления прокурора не возражал.

Опрошенная в судебном заседании представитель ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, в удовлетворении представления прокурора просит отказать.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4 поддержал протест в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора 

<

адрес> ФИО1 ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями допущенными при его вынесении. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 нарушил сроки подачи документов и заявления о продлении разрешения 

<

№> срок действия истекает 19.12.2018 года, 

<

№> срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> срок действия истекает 19.12.2018 года, РОХа 

<

№> срок действия истекает 19.12.2018 года, то есть совершил деяния, содержащие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Однако в постановлении об административном правонарушении ФИО2 привлекается по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, а также в нарушение ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ в протоколе и постановлении от 31.05.2019 года, указано 5 административных правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, время его совершения определено как 15 часов 00 минут 30.05.2019 года, то есть в момент подачи документов и фактического его выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст. ст. 9, 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996, п.67 Приказа МВД РФ №288 от 12.04.1999 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» владелец оружия обязан подать заявление о продлении срока действия разрешения не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия.

Следовательно, ФИО2 был обязан подать заявление не позднее 19.11.2018 года, а временем совершения административного правонарушения является 00 часов 00 минут 20.11.2018 года, что не нашло отражения в протоколе.

Кроме того, в протоколе указано, что правонарушение совершено по адресу. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д.3, то есть по месту нахождения органа.

Вместе с тем, КоАП РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяют, что при решении вопроса о месте совершения административного правонарушения объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Поскольку правонарушение совершенное ФИО2 выражается именно в бездействии местом его совершения будет являться место его жительства, то есть 

<

адрес>.

Указанные процессуальные нарушения являются грубыми, существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи, с чем постановление подлежит отмене. 

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 20.11.2018 года прошло более 2-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи, с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО6 на постановление от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 78 ЛЛР007300519006368 от 30.05.2019 года, вынесенное начальником ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 - удовлетворить. 

Постановление от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 78 ЛЛР007300519006368 от 30.05.2019 года, вынесенное начальником ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении -прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись/

Копия верна.