Дело № 2- 697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2019 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоева Ф.Б., 

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Галазовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора УМВ России по г. Владикавказу и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в ..., расположенной по адресу: .... 

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания 07.11.2017г. расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

06.02.2018 г. по решению Промышленного районного суда г. Владикавказ произведен раздел совместно нажитого имущество между истцом и ответчиком в равных долях, и за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 81,8 кв. м., по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Ответчик, 13 апреля 2018 года, распорядился по своему усмотрению принадлежащей ему на праве общей долевой собственности частью квартиры, подарив1/2 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО3. Договор дарения 1/2 доли квартиры удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа Ф.Л.Е., зарегистрирован в реестре № ....

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 

С декабря 2017 года ФИО2 по адресу: ... не проживает, а с 13 апреля 2018 года утратил право распоряжаться своей долей квартиры, но до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 добровольно выселился из квартиры и по частям забрал свои вещи. Кроме нее в квартире живут две их совершеннолетние дочери. Отношения с ответчиком, у нее и дочерей, крайне неприязненные, он позволяет себе оскорбления и рукоприкладство, и совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно. 

В этой связи, истец считает необходимым квартиру продать, для чего дала объявления о продаже, а вырученные от продажи средства, поделить с ФИО3 Но для продажи квартиры ФИО1 считает обязательным снятия ответчика с регистрационного учета в квартире. 

Кроме этого, ей еще приходится оплачивать за коммунальные услуги и налоги за всю квартиру. По коммунальным услугами и налогам у них задолженность за пять лет, которые она собирается понемногу погашать. 

Вместе с тем, истец признала, что ответчик неоднократно предпринимал агрессивные попытки пользования квартирой, в том числе и вместе со своей сестрой ФИО3 и ее мужем. Ей приходилось вызывать участкового для того, чтобы обезопасить себя и дочерей, так как это сопровождалось выбиванием двери и оскорблениями. По этой же причине она не дает стороне ответчика ключи от квартиры и не собирается пускать в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он подарил свою часть квартиры сестре ФИО3, но между ними есть договоренность об его проживании в квартире и сохранении адресной регистрации, что подтверждается выданной сестрой на его имя генеральной доверенностью и нотариально заверенным согласием на проживание и регистрацию в квартире. Ответчик намерен проживать в спорной квартире, в той части, которая выделена судом его сестре. ФИО2 ушел из квартиры не по своей воле, а потому, что истец с дочерьми вынудили его это сделать. Рукоприкладством он не занимался, но был инцидент по спору за имущество с дочерью, и так получилось, что он ее толкнул. Истец тут же вызвала участкового, который сказал, что ему лучше уйти из квартиры, поскольку она может сама стукнутся головой об стенку, а ФИО2, за это посадить. По указанным причинам, ему пришлось из квартиры уйти, хотя он не имеет другого жилья. В настоящее время он проживает на частной квартире, которую оплачивает его сестра ФИО3 Ответчик считает себя членом ее семьи. ФИО2 тяжело болен сахарным диабетом и сестра оплачивает ему лечение. Оплатила она и операцию ему на глаза, так как он кроме пенсии других доходов не имеет. Поскольку их попытки пользоваться своей частью квартиры не дали результатов, после получения исполнительного листа на реальный раздел квартиры, он намерен вселится в квартиру, так как ему больше негде жить.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, но представительство своих интересов на основании доверенности доверила брату - ответчику ФИО2, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица - УМВД России по гор. Владикавказ РСО-Алания, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание

не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к убеждению о том, что иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, участнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 81,8 кв. м. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2019 г. Основанием регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры за ФИО3, является договор дарения от 13.04.2018 года, удостоверенный нотариусом Владикавказского НО Ф.Л.Е.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 05.2019 года по иску ФИО3 ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, постановлено - выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью - 12,1 кв. м.; выделить в пользование ФИО1 с членами ее семьи, жилую комнату площадью - 13,2 кв. м., остальные помещения квартиры оставлены общем пользовании. Решение вступило в законную силу 9 июля 2019 года. 

Как усматривается из заявления ФИО3, удостоверенной нотариусом Владикавказского НО Ф.Л.Е. ... за р. № ..., она подтверждает свое согласие на проживание и регистрацию ФИО2 в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ... по адресу: ....

Из представленной суду доверенности, также удостоверенной нотариусом Владикавказского НО Ф.Л.Е. ... за р. № ..., усматривается что ФИО3 уполномочила ФИО2 пользоваться и распоряжаться всем ее имуществом, представлять ее во всех административных учреждениях, а также доверила получение ее любого имущества и денежных средств.

Заболевание ФИО2 сахарным диабетом, осложненным другими заболеваниями, подтверждается представленными суду справкой № ... от 15.07.2019 года и выпиской из истории стационарного больного из Республиканского эндокринологического диспансера № ... от 24.07.2019г. 

Оценив доказательства по делу в совокупности суд учитывает, что на основании ч.4 ст. 252 ГК РФ ФИО4 может быть признан утратившим права пользования квартирой после отчуждения своей части квартиры в пользу сестры ФИО3 Вместе с тем, новый собственник ? доли квартиры ФИО3 является близким родственником ответчика, они поддерживают тесные семейные отношения, что усматривается из вышеуказанных документов. ФИО3 согласна на то, чтобы ее брат проживал и имел адресную регистрацию в принадлежащей ей части квартиры. Порядок пользования квартирой определен судом и в настоящее время ФИО3 наделена правом пользования и распоряжения выделенной ей частью квартиры, включая свое вселение и вселение членов семьи. Сведений о наличии у ответчика ФИО2 другого постоянного места жительства или о наличии у него в собственности другого жилья, где бы он мог зарегистрироваться в судебное заседание не представлены. Ответчик ФИО2 имеет однозначное намерение проживать в квартире. Выселился он из квартиры по причине остроконфликтных отношений сложившихся между сторонами, которые фактически лишили его права пользования квартирой еще будучи собственником части квартиры. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также то, что отсутствие у ФИО2 адресной регистрации может его лишить некоторых социальных льгот при наличие тяжелого заболевания, суд считает возможным сохранить ему адресную регистрацию в квартире, поскольку его сестре ФИО3 принадлежат гарантированные законом права собственника, включая право проживания и пользования, ее и членов ее семьи, в определенной судом части квартиры, а ответчик имеет намерение проживать в ней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, из жилого помещения расположенного по адресу: ..., с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора УМВ России по г. Владикавказу и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева