дело № 2-553/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» (далее ООО МКК «Центрофинанс ПИК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29 970 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 182,5% годовых. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между заемщиком с одной стороны и менеджером агента ООО МКК «Центрофинанс ПИК», которым является ФИО6 В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежным займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 62 748 руб. 15 коп., из которых 29 970 руб. – основной долг, 29 970 руб. – проценты за пользование займом, 2 808 руб. 15 коп. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 29 970 руб., проценты за пользование займом в размере 29 970 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2 808 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс ПИК» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Согласно индивидуальных условий договора займа сумма займа составляет 29 970 руб., сроком действия настоящего договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование установлен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка определяется с применением фиксированной ставки в процентах годовых (постоянная процентная ставка). На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 182,5% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по настоящему договору определяются сторонами в графике платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 29 970 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязанности по возврату займа и процентов не исполнил. 

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

За ответчиком ФИО1, согласно расчету, числится задолженность в размере 62 748 руб. 15 коп., из которых 29 970 руб. – основной долг, 29 970 руб. – проценты за пользование займом, 2 808 руб. 15 коп. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс ПИК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 082 руб. 44 коп., за составления искового заявления и подачи его в суд оплачено 3 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 748 руб. 15 коп., из которых 29 970 руб. – сумма займа, 29 970 руб. – проценты за пользование займом, 2 808 руб. 15 коп. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья О.В. Авраменко