Дело №1-274/2017

Поступило в суд 25.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бандура В.А., предоставившего удостоверение №2065 и ордер № 41 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области, 

при секретаре Кирпиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 18.10.2011 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.11.2013 по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей содержался с 10.11.2016 по 12.11.2016 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.11.2016 около 18 часов ФИО1 пришел в кафе «ТREVELER'S СОFFЕЕ», расположенное по ул. Ватутина д. 27, где снял с себя куртку и повесил ее на вешалку поверх куртки, принадлежащей Потерпевший №1, при этом обнаружил, что во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 находится сотовый телефон. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а, именно, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кармане куртки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, 10.11.2016 около 18 часов ФИО1, находясь в кафе «ТREVELER'S СОFFЕЕ», расположенном по ул. Ватутина д. 27, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для потерпевшего и посетителей кафе, осознавая противоправность своих действий, рукой открыл замок - молнию на кармане куртки, откуда достал сотовый телефон «iPhone 5S», принадлежащий Потерпевший №1, который положил в левый боковой карман своей куртки, тем самым тайно его похитил. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 10.11.2016 около 18 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «ТREVELER'S СОFFЕЕ», расположенном по ул.Ватутина, д.27, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бандура В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он положительно характеризуется, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, он проживает с семьей, занимается воспитанием детей, осуществляет уход за престарелыми людьми.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к ФИО1 Ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.10.2011 за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он осужден к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч.5 ст.62, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления средней тяжести и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – копию товарного чека, находящуюся на хранении в уголовном деле (л.д.83, 84), - следует хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.03.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.11.2016 по 12.11.2016 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – копию товарного чека, находящуюся на хранении в уголовном деле (л.д.83, 84), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова