Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 02 мая 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя Калиниченко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

09.12.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Лев», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, толкнул ее в область левого плеча, в результате чего она упала на ступеньки на спину, ударившись головой и спиной, испытав физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь около кафе «Лев», умышленно нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки один удар в лицо с левой стороны и один удар правой ногой по ее левой ноге в область голени, в результате чего она упала на землю. После чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой по левой ноге в область бедра и в область голени. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба на голове, кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, которые в совокупности и каждая в отдельности вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 08.12.2023 в вечернее время он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 пришли в кафе «Лев». В тамбуре увидели коллегу по имени Алёна и ранее знакомую ему Потерпевший №1, которые конфликтовали. Он спросил у девушек, что произошло, сказал им, чтобы перестали конфликтовать. Однако Потерпевший №1 сказала, чтобы он не лез в их разговор. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1, отчего она упала на ступеньку на спину. Потерпевший №1 попыталась схватить его за руку, чтобы подняться, но он одернул руку. Потерпевший №1 поднялась на ноги и продолжила конфликтовать с ним. В ходе конфликта они переместились на крыльцо заведения, где продолжали ругаться. Он ладонью нанес С. один удар в область лица слева. Потерпевший №1 не успокоилась, и тогда он нанес ей один удар ногой по ее ноге в область голени, чтобы сбить ее с ног. После данного удара Потерпевший №1 упала на снег. После чего он нанес ей еще два удара ногой по ее ноге в область бедра и в область голени. Затем приехали сотрудники полиции. Кроме того пояснил, что на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы, а также сама сожительница, которая не работает. Также оказывает материальную помощь двум другим своим малолетним детям. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 09.12.2023 около 01 часа она находилась в кафе «Лев» с сестрой Свидетель №1 Они с сестрой зашли в туалет, а при выходе из туалета столкнулись с женщиной, которая сделала замечание, чтобы она была аккуратнее. Между ней и женщиной начался конфликт, в ходе которого они стали выяснять кто кого толкнул. В этот момент в кафе зашел ФИО2, который стал вмешиваться в их разговор, и пытался узнать из-за чего произошел конфликт. Она ему сказала, чтобы не вмешивался. ФИО2 стал в грубой форме говорить, чтобы она извинилась перед женщиной, так как та является его коллегой. После чего, между ней и ФИО2 начался конфликт. ФИО2 толкнул ее в область левого плеча, в результате чего она пошатнулась назад и схватилась за руку ФИО2, чтобы не упасть, но он снова толкнул ее в область левого плеча и она упала на ступеньку. Упав на ступеньку она испытала физическую боль в области спины, ударилась затылочной частью головы и спиной. Когда она поднялась на ноги, ФИО2 стал размахивать руками и кричать на нее. Между ними продолжился конфликт, в ходе которого они переместились на крыльцо кафе, где начали друг друга оскорблять. В ходе конфликта ФИО2 ударил ее ладонью в область лица слева. ФИО2 не успокаивался и продолжал конфликтовать, заставлял ее извиняться перед девушкой, с которой у нее произошел конфликт. После чего, нанес ей один удар по левой ноге в область голени, сбив ее с ног. От данного удара она упала на снег на левую сторону. Затем, ФИО2 нанес ей два удара ногой по левой ноге, один из которых был нанесен в область бедра, а второй в область голени. От данных ударов она испытала физическую боль в левой части бедра и голени. Затем, она поднялась на ноги. В это время Свидетель №2 и ее сестра Свидетель №1 вышли из кафе и попытались оттащить от нее ФИО2 результате действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин на спине, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек на левой голени (л.д. 34-36). 

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно пояснила, что когда они с Свидетель №2 вышли на улицу, увидели, как на снегу лежит Потерпевший №1, рядом стоит ФИО2 и наносит ей удары ногой по телу, куда приходились удары и сколько их было, не знает (л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что 08.12.2023 она с ФИО1 отдыхали в кафе «Бруклин», потом пошли в кафе «Лев», где находились Потерпевший №1 и коллега Погосяна – А., которые конфликтовали между собой. ФИО1 решил подойти и узнать в чем дело, хотел заступиться за коллегу. А. рассказала суть произошедшего конфликта между ней и Потерпевший №1 ФИО1 попросил Потерпевший №1 извиниться, которая сказала, чтобы он не вмешивался. А. ушла и между Потерпевший №1 и ФИО1 начался конфликт, в ходе которого последний толкнул Потерпевший №1 рукой и она упала, потом поднялась на ноги и продолжила конфликтовать с Погосяном. В ходе конфликта ФИО2 и Потерпевший №1 переместились на улицу и она не видела, что происходило далее. Через некоторое время вышла на улицу, где находились сотрудники полиции, которые разговаривали с С. и Погосяном. У нее имеется малолетний ребенок, который находится на иждивении ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе дознания в части, из которых следует, что когда она вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, видела, что Потерпевший №1 лежит на снегу и пытается встать (л.д. 63-66).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой Свидетель №3 пришли в кафе «Лев». В какой-то момент она пошла в туалет, где столкнулась с одной из девушек и сделала ей замечание, на что данная девушка начала кричать на нее и между ними произошел конфликт. Затем в кафе зашел ФИО2 со своей сожительницей К.. ФИО2 подошел к ним и начал выяснять, по какой причине между ней и данной девушкой произошел конфликт. Она объяснила ситуацию, ФИО1 сказал этой девушке, чтоб она извинилась, поскольку была неправа. Она поняла, что девушка, с которой она начала конфликтовать, переключилась на ФИО2 и вернулась за свой столик. Затем они с сестрой вызвали такси и уехали. Позже узнала, что после ее ухода ФИО1 продолжил конфликтовать с Потерпевший №1. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинения оглашены показания свидетеля Потерпевший №2 в части, из которых следует, что от ФИО2 узнала, что он причинил телесные повреждения девушке по имени Потерпевший №1 (л.д. 43-46).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей 09.12.2023 телесные повреждения (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка местности, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 67-70).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде: ушиба на голове, кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, в совокупности и каждая в отдельности вреда здоровью не причиняют. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой. Не менее чем от 7-ми воздействий. Срок образования повреждений на момент освидетельствования до 5-ти суток (л.д. 13).

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; не противоречащими друг другу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний самого ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе, в части оглашенных показаний, данных на стадии дознания, показания которых доказывают вину подсудимого в совершении данного преступления и оснований которым не доверять у суда не имеется, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, данных ими в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, в судебном заседании не установлено. 

В качестве иных насильственных действий может выступать любое физическое воздействие, не повлекшее расстройство здоровья: щипки, сдавление частей тела, опущение головы под воду, воздействие огнем, горячей или ледяной водой, вырывание волос, укусы, в том числе с использованием животных, насекомых, воздействие электрическим током, введение в организм психостимуляторов и других вредных веществ, негативно действующих на физическое здоровье и психику, и т.п.

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения диспозитивный признак «совершение иных насильственных действий», поскольку все совершенные ФИО1 действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 отвечают определению побоев, иных насильственных действий им не совершалось.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83).

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, однако сожительствует с Свидетель №2, имеет малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено и из материалов дела не усматривается, поскольку наличие лишь факта признания ФИО1 своей вины и дачи показаний по уголовному делу, не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, совершенные добровольно, а не под давлением имеющихся сведений.

Кроме того вопреки доводам защиты, не усматривает суд и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вмешался в происходящий словесный конфликт, настаивая на том, чтобы потерпевшая извинилась перед его коллегой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению такого вида наказания, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоустроен, каких-либо заболеваний не имеет, является трудоспособным. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 9464 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.С. Малых

Копия верна.

Судья: Секретарь: