Дело №2-1120/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери, в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора мены неисполненным, расторжении договора мены, признания права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора мены неисполненным, расторжении договора мены, признания права собственности.

В судебное заседание, назначенное на 03 мая 2017 года, истец ФИО1, а так же ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Стороны по делу о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. Протокольным определением суда дело было отложено на 24 мая 2017 года.

24 мая 2017 года истец ФИО1, и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления заказанной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора мены неисполненным, расторжении договора мены, признания права собственности, подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела истец и ответчики извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, то есть в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, судом были приняты меры по извещению сторон о месте и времени судебного заседания, назначенного к слушанию 03 мая 2017 года и 24 мая 2017 года, однако истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание по вторичному вызову в суд не явились, причину неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора мены неисполненным, расторжении договора мены, признания права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Е.Ипатов