Дело № 5-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 09 ноября 2017 года 

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

при секретаре Старовойт Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, её представителя - адвоката Афанасьева А.Н., представившего ордер №___ от 

<

Дата>, выданный конторой адвокатов №___ 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, работающей ТЦ «Реми» товароведом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 18 час. 00 мин. ФИО1 во дворе 

<

адрес> схватила за шею ФИО2, то есть нанесла побои, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснила, что 

<

Дата> около 18 часов она вышла во двор вывесить белье, к ней подошла ФИО2 и, сказав, что давно её не видела, начала с ней обниматься. В этот момент к ним подошел супруг ФИО2 – ФИО3 и оттащил её за волосы от своей жены. Она ФИО2 не душила, за шею не хватала.

Потерпевшая ФИО2 пояснил, что 

<

Дата> около 18 часов она вместе со своим супругом ФИО3 находилась в гараже и услышала грохот на детской площадке, она пошла туда и увидела, что ФИО1 со своим супругом и зятем поднимают упавшие качели, после её вопроса, что произошло, ФИО1 подошла к ней, схватила за шею и сильно её сдавила, она испытала боль, попросила ФИО1 прекратить, но ФИО1 она ещё сильнее сдавила её шею. Тогда к ним подошел её супруг и за волосы оттащил ФИО1 от неё. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 

<

Дата> около 18 часов ФИО1 душила ФИО2, обхватив её за шею.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 

<

Дата> около 18 часов он находился возле гаража, в свой гараж прошли ФИО2 с супругом. Затем что-то загремело во дворе, и ФИО2 ушла туда. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 тащит ФИО2, ФИО2 закричала, ФИО1 её отпустила и сразу опять схватила за шею. После чего подошел супруг ФИО2 и оттащил ФИО1 от ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 

<

Дата> около 18 часов она пошла закрывать свой гараж, ФИО1 и ФИО2 стояли возле качелей, обнимались, стоя обе к ней лицом, при этом, не ссоры, не драки между ними не было, никто из них друг другу не предъявлял никаких претензий. Супруг ФИО2 подбежал к ним и оттащил ФИО1 от своей супруги за волосы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 

<

Дата> около 18 часов она выгуливала собаку, видела, как ФИО1 с ФИО2 начали обниматься, стоя лицом друг к другу, громко при этом смеясь. После этого к ним подошел супруг ФИО2 – ФИО3 и оттащил ФИО1 от ФИО2 за волосы. Она не видела, чтобы ФИО1 сдавливала шею ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО2, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от 

<

Дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано административное правонарушение, с которым была ознакомлена ФИО1; 

- объяснениями ФИО2 от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что 

<

Дата> около 18 часов ФИО1 положила ей руку на шею, при этом сдавила ей шею, а после того, как она сказала ФИО1, чтобы она её отпустила, ослабила руку, но не убрала её с шеи; отойдя на незначительное расстояние ФИО1 опять сдавила ей шею рукой;

- объяснением ФИО3 от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что 

<

Дата> около 18 часов он видел, как ФИО1 душит его супругу ФИО2, обхватив правой рукой за шею;

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании,

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании,

- нотариально заверенными письменными объяснениями ФИО7, из содержания которых следует, что когда он шёл мимо гаражей недалеко от двора 

<

адрес> 

<

Дата> в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, видел, как одна светловолосая женщина правой рукой сжимала шею другой женщине, которая была с тёмными волосами; лицо данной женщины он не видел, так как она была наклонена вперёд, лицо её было направлено к земле, и её шею сжимала локтевым суставом указанная светловолосая женщина; женщина, сжав шею рукой, тянула вторую женщину вперёд; женщины что-то кричали, точно не обнимались, одна женщина другой сдавливала шею и тащила её вперёд, а женщина, которая сдавливала шею, была настроена агрессивно; 

<

Дата> от ФИО3 ему стало известно, что его супруге ФИО1 

<

Дата> сдавила рукой шею, и теперь она носит на шее «корсет», так как у неё сильно болит шея; а он рассказал, что видел, как у гаражей одна женщина другой сдавила шею и тянула её вперёд; 

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что при обращении ФИО2 в лечебное учреждение 

<

Дата> и при осмотре экспертом у неё имелся ушиб мягких тканей шеи сзади. Данное телесное повреждение явилось следствием механического сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета в срок около суток до обращения в лечебное учреждение. Данный вывод составлен на основании характера телесного повреждения, данных медицинской справки и рентгенологического исследования; ушиб мягких тканей не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как не повлекший за собой вред здоровью.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о её невиновности в совершении названного правонарушения, являются несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения последовательны и в совокупности с исследованными вышеперечисленными доказательствами: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, нотариально заверенными письменными объяснениями ФИО7, заключением эксперта - устанавливают одни и те же фактические данные, приведённые в установочной части постановления.

Показания потерпевшей ФИО2 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и как в целом, так и в отдельных деталях согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, не противоречат нотариально заверенным письменным объяснениям ФИО7, объективно подтверждаются заключением проведённой по делу экспертизы.

Оснований для вывода об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7 судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что до того, как супруг ФИО2 подбежал и оттащил ФИО1 от своей супруги за волосы, ФИО1 и ФИО2 лишь обнимались, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, объяснениями потерпевшей ФИО2, заверенными письменными объяснениями ФИО7, заключением проведённой по делу экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, учитывая, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку, как считает суд, данный вид наказания, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 250901001, УФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ по городу Партизанску) Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, счет 40№___, ОКТМО 05717000, код бюджетной классификации 1881 1690040 04 6000 140; идентификатор 18№___.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в 

<

адрес>вой суд.

Судья Е.Ю. Решетникова