Дело № 12-39/2021

Решение

03 июня 2021 года город Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Величко П.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя административного органа - заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, Сонковском районах по использованию и охране земель, подателя жалобы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого межрайонного суда Тверской области жалобу заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, Сонковском районах по использованию и охране земель ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области Белугиной А.А. от 30.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области Белугиной А.А. от 30.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа - заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, Сонковском районах по использованию и охране земель, ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов не усматривается, что ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером № без законных на то оснований, основан на неверном толковании норм права. Ответственность за использование земельного участка при отсутствии к тому законных оснований установлена ст. 7.1 КоАП РФ. В данном случае законность использования ФИО2 данного земельного участка не оспаривается, поскольку в ЕГРН зарегистрировано ее право долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Приводя положения п. 1 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», отмечает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Между тем, судом не принято во внимание, что ФИО2 вышеуказанный земельный участок в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся. В судебном решении указано о наличии распоряжения администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 28.09.1992 года №459 «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» с перечнем лиц, в числе которых ФИО2 отсутствует. Судом не учтено, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с выявленным нарушением требований земельного законодательства – ст. 26 Земельного кодекса РФ, ФИО2 было выдано предписание об его устранении, которое ею не было исполнено. Выданное ФИО2 предписание от 01.10.2020 №45 соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 №851, выдано уполномоченным лицом при соблюдении процедуры его вынесения, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, обязательно для исполнения, а лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Законность и обоснованность предписания ФИО2 не оспаривалась, возражения по факту его вынесения не заявлялись. Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ФИО2 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения. Вина ФИО2 заключается в неисполнении выданного ей предписания в установленный срок. Доказательств невозможности исполнить указанное предписание в установленный срок ФИО2 не представлено. При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, полагая их подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не обращалась в административный орган с заявлением о невозможности исполнения вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, о продлении срока его исполнения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что в настоящее время обратилась в администрацию городского поселения г. Бежецка Тверской области с заявлением об отказе от права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим заявлением от 18.05.2021 года. Ранее с таким заявлением не обращалась, поскольку ей не было известно о том, что она может быть привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. В настоящее время этот жилой дом находится в разрушенном состоянии, она им и земельным участком не пользуется. Намерений использовать указанные объекты недвижимости у нее и ее родственников не имеется. В жилом доме никто не проживает, она там не появляется. Также пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ее свекрови ФИО1 в пожизненное наследуемое владение на основании распоряжения администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 28.09.1992 года №459 «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» с перечнем лиц, в числе которых она (ФИО2) не значится. Ранее она в 2016 году обращалась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако согласно уведомлению Управления Росреестра по Тверской области от 20.01.2017 года ей отказано в государственной регистрации прав на данный земельный участок, поскольку не было предоставлено заявлений иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок с приложением необходимых документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности одновременно с ней. Кроме того, отказ связан и с несоответствием сведений о площади земельного участка, указанным в распоряжении администрации и в государственном кадастре недвижимости. За оформлением документов на право получения земельного участка в пожизненное наследуемое владение она не обращалась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подателя жалобы, исследовав материалы дела, а также приобщенные в ходе судебного заседания документы в их совокупности, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу установлено, что 01 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, Сонковском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2003, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, статус записи «актуальные, ранее учтенные».

В ходе проверки при анализе сведений ГФД и ЕГРН установлено, что государственная регистрация права на участок отсутствует. При проведении проверки ФИО2 представлено распоряжение администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 28.09.1992 № 459 «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение». В соответствии с данным документом участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 Документов, подтверждающих право пользования участком ФИО2, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выражающееся в отсутствии оформленных в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке документов на пользование земельным участком с кадастровым номером 69:37:0070425:8, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем нарушены нормы ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая указанные обстоятельства, в отношении ФИО2 заместителем главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, Сонковском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 вынесено предписание об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01 февраля 2021 года. Разъяснено, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации лицо, которому выдано предписание, вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание: - ходатайство о продлении срока устранения нарушения; -документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. Также разъяснено, что в случае неустранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в администрацию Бежецкого района Тверской области для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное предписание согласно материалам дела получено ФИО2 20.10.2020 года (л.д. 16-17).

Как следует из акта №35 от 26.03.2021 года, проведенной на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной проверки физического лица от 08.02.2021 № 37-323-р, вынесенного заместителем руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 01.10.2020 № 45 в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № Проверка проведена в присутствии ФИО2 По результатам проверки установлено, что 01.10.2020 ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 45 в связи с выявленным нарушением норм ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствие оформленных в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке документов на пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Предписание не обжаловалось, не отменялось.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 №851.

Предписание было направлено ФИО2 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Выдача предписания влечет гражданско-правовые последствия для лица, которому выдается предписание, и является юридически значимым сообщением. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства, либо ходатайство о продлении срока его исполнения с указанием причин и принятых мер по устранению нарушения земельного законодательства, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, до 01.02.2021 года в Бежецкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области от ФИО2 не поступали.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2003, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № 1/4 доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО2

Из пояснений ФИО2 следует, что для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на участок требуется присутствие всех участников общей долевой собственности. Найти иных совладельцев жилого дома ФИО2 не может, в связи с чем проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на участок также невозможно.

Положениями ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В ЕГРН сведения о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 69:37:0070425:8 отсутствуют.

В ходе проведения проверки в действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, выражающееся в отсутствии оформленных в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке документов на пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем нарушены нормы ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ФИО2 предписание в установленный срок до 01.02.2021 не исполнено. Выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

При этом ФИО2 в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения вынесенного предписания не обращалась, его не оспаривала.

Своими действиями ФИО2 совершила невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или его территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден актом проверки №35 от 26.03.2021 года (л.д. 21-23), протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021 года (л.д. 27-29), отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными собранными по делу доказательствами.

В данном случае законность использования ФИО2 спорного земельного участка не оспаривалась, учитывая что в ЕГРН зарегистрировано ее право долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом. 

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, ФИО2 спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся. Как следует из распоряжения администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 28.09.1992 года №459 «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» ФИО2 в соответствующем перечне лиц не указана. 

Ссылка ФИО2 на уведомление об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок от 20.01.2017 года, заявление об отказе от права собственности на расположенный на нем жилой дом, доводы о том, что она не может оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку необходимы соответствующие заявления от всех собственников жилого дома, не влияет на квалификацию ее действий, поскольку наличие спора о гражданских правах на недвижимое имущество не освобождает от обязанности устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

При этом ФИО2 ввиду указанных обстоятельств не была лишена возможности обратиться в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания о нарушении земельного доказательства.

Выданное ФИО2 предписание от 01.10.2020 №45 соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 №851, выдано уполномоченным лицом при соблюдении процедуры его вынесения, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Законность и обоснованность предписания ФИО2 не оспаривалась, возражения по факту его вынесения не заявлялись.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующееся невыполнением в установленный законом срок законного предписания органа государственного земельного надзора об устранении нарушения законодательства, выявленного в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проверки исполнения ранее выданного предписания.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 01.10.2020 года №45 срок его исполнения установлен до 01.02.2021 года.

Следовательно, 31 января 2021 года являлся последним днем исполнения предписания, а 01 февраля 2021 года - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 01 февраля 2021 года и истек 01 мая 2021 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 30.04.2021 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья П.С. Величко

Дело № 12-39/2021