Дело № 2-2722/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО "БИНБАНК Диджитал" и ... был заключен договор №SA№ (номер контракта 

<

***>).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал»(бывший ЗАО МКБ «Москомприват банк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ... №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИПНБАНК кредитные карты»; ... АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

По состоянию на ... ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 руб. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой часть договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика составляет 210573,65 руб., из которых 99947,82 руб. – задолженность по основному долгу, 110625,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №SA№ (номер кредитного договора 

<

***>) задолженность в размере 210573,65 руб., из которых: 99947,82 руб. – задолженность по основному долгу, 110625,83 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305,74 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО "БИНБАНК Диджитал" и ... был заключен договор №SA№ (номер контракта 

<

***>).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал»(бывший ЗАО МКБ «Москомприват банк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ... №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИПНБАНК кредитные карты»; ... АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, что подтверждается выпиской по открытому счету. (л.д.14-25).

По состоянию на ... ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 руб. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой часть договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.(л.д.26-29)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 210573,65 руб., из которых 99947,82 руб. – задолженность по основному долгу, 110625,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210573,65 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5305,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору №SA№ (номер контракта 

<

***>) от ... в размере 210573,65 руб., из которых 99947,82 руб. – задолженность по основному долгу, 110625,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,74 руб., а всего – 215879,39 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2018 г.