УИД 26RS0№-25

Дело 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого – адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № 

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут находясь на участке местности расположенном в 300 м севернее домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, сорвал с куста дикорастущего растения «конопля» его части, которые с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, тем самым обратив указанные части растений «конопля» в свое незаконное владение и с целью дальнейшего незаконного хранения принес их в подсобное не жилое помещение расположенное на участке местности с GPS-координатами 45.6668 широта 42.1340 долгота, где поместил в стол подсобного сварочного цеха, где и хранил до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут.

В ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в нежилом помещении, расположенном на участке местности с GPS- координатами 45.6668 широта 42.1340 долгота, в столе подсобного сварочного цеха, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет находящимися в нем частями растений серо- зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 63,401 гр, а так же заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой после высушивания 63,314 гр, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В судебное заседание дознаватель ФИО4 не явилась, о месте и времени была извещена. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без ее участия. 

Подозреваемый ФИО2 заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник подозреваемого адвокат Полникова Е.В. просила удовлетворить ходатайство дознавателя.

Помощник прокурора Черников С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, принял меры к заглаживанию вреда в виде проведенной беседы с участием 12 человек ОА «Новокугультинское» о вреде наркотиков, что способствовало предупреждению и недопущению совершения подобного рода преступлений среди населения, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, достиг возраста 33 лет, работает, не женат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края ФИО4 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо в установленный судом срок уплатить назначенный судебный штраф и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в Труновский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Кухарев