<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, морального вреда 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 886910,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО2 приобрел садовый дом (кадастровый 

<

номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый 

<

номер обезличен>), расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, дачное СНТ «Станкостроитель-3», участок 

<

номер обезличен> (пункт 1.1 Договора).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Для исполнения условий указанного договора истец заключил ипотечный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 650 000 рублей. Кроме того, данная сделка была произведена и с использованием средств материнского капитала ФИО3

В соответствии с решением Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 20.02.2021г. 

<

номер обезличен>р вышеуказанный садовый дом признан жилым домом.

<

дата обезличена> истцом в полном объеме погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

По факту исполнения кредитного договора, ввиду приобретения указанных объектов недвижимости за счет средства материнского капитала, ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение об определении размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 

<

дата обезличена>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> указанное имущество признано общей долевой собственностью, из которых у ФИО2 и ФИО3 2/3 совместной собственности, у ФИО5 доля в размере 1/3.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Ответчик приобрела земельный участок для строительства спорного объекта 

<

дата обезличена> и производила строительство объекта собственными силами и средствами. Дом, как в последствии было установлено, строился в зимнее время, завершен строительством и зарегистрирован 

<

дата обезличена>.

Силами ответчика были построены в то же время еще несколько соседствующих домов. Однако по имеющейся информации, ответчик не является представителем юридического лица, не является предпринимателем.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости Продавец обязуется немедленно уведомить Покупателя об ухудшении состояния Недвижимости, имущества и оборудования, подлежащего передаче Покупателю. Продавец обязуется передать Объекты в том состоянии, каком он имеется на день подписания Договора. 

Уведомлений и иной информации по ухудшению состояния объекта Истцы от Ответчицы не получали.

В ходе эксплуатации спорного дома, истцами в июне 2023 г. были выявлены существенные нарушения технических характеристик здания, которые выразились в просадке основания пола, вертикальных трещинах на всех стенах, что в последствии причинило реальный ущерб (убытки).

Истцами обращается внимание на то, что в ходе электронной переписки, продавец и третье лицо не отрицали нарушение строительных норм и правил, обещали устранить причину, однако, фактически, ничего не предпринимали и пытались отсрочить устранение дефектов. Некачественное выполнение отделочных работ было исключено при осмотре дома самими ответчиком.

Для установления источника скрытых недостатков, истцы заключили с АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

В соответствии техническим заключением экспертизы 

<

номер обезличен>ДЭ от 

<

дата обезличена>. выполненные ремонтно-строительные работы спорного жилого дома не соответствуют требованиям строительных норм и правил, техническому регламенту.

Указанным экспертным заключением определена общая стоимость строительно-ремонтных работ необходимых для устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы, с учетом стоимости материалов, в размере 918 641 рублей.

<

дата обезличена> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы восстановительного ремонта в досудебном порядке, однако на момент подачи иска спорный вопрос не разрешился, сумма восстановительного ремонта не погашена.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома на дату производства судебной экспертизы составила 886 910,98 рублей.

Истцом также указывается на то, что ответчиком не было предпринято должных мер по обеспечению качественного производства работ по возведению недвижимости, не проведены работы по привлечению специалистов для проверки состояния возведенного объекта недвижимости и его дальнейшей продажи истцам. В материалах дела отсутствуют какие-либо договоры строительного подряда с целью строительства спорного объекта недвижимости, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик в полной мере производила работы самостоятельно, ответственность за некачественно выполненные работы по возведению объекта возлагаются на нее.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений и дополнений к ним, из содержания которых следует, что при подаче первоначального иска истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с соответствующим иском, установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, на момент подачи иска спорный дом длительное время находился во владении истцов, которые осуществили в нем ремонтные работы. Ссылается на то, что истцами не предпринято необходимых мер по надлежащей технической эксплуатации строения и земельного участка, не сделана отмостка и водоотведение по отношению к строению, что могло послужить одной из причин последствий, о которых истцы заявляют в обоснование своих требований.

Указывает также на то, что подготовленное по заказу истцом экспертное заключение не содержит сведений и обоснований о причинах возникновения дефектов, в отношении которых рассчитана стоимость по их устранению, что не исключает вывод о некачественно выполненных по инициативе истца отделочных работ. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО9 исковых требований в части, ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> между истцом – ФИО2 и ответчиком – ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости.

По условиям указанного договора продавец ФИО4 продала, а покупатель ФИО2 купил садовый дом, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, общей площадью 110 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 1. кадастровый 

<

номер обезличен>, а также земельный участок, по адресу: 

<

адрес обезличен>, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 507 +/- 8 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен> (пункт 1.1 Договора).

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом указанного договора, определена сторонами в размере 2275000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Указанным договором также определено, что стоимость недвижимого имущества оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств ( пункт 2.2.1 Договора).

В целях реабилитации условий договора заключил ипотечный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на сумму 3 650 000 рублей. Кроме того, данная сделка была произведена и с использованием средств материнского капитала ФИО3

В соответствии с решением Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

номер обезличен>. 

<

номер обезличен>р вышеуказанный садовый дом признан жилым домом.

<

дата обезличена> истцом в полном объеме погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 

<

дата обезличена>.

По факту исполнения кредитного договора, ввиду приобретения указанных объектов недвижимости за счет средства материнского капитала, ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение об определении размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 

<

дата обезличена>.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> указанное имущество признано общей долевой собственностью, из которых у ФИО2 и ФИО3 2/3 совместной собственности, у ФИО5 доля в размере 1/3.

В последующем, в ходе эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества истцами выявлены существенные технические недостатки строения, выразившиеся в просадке перекрытия пола, появлении вертикальных трещин на стенах дома.

В целях установления причин возникновения указанных технических недостатков истец ФИО2 обратился в АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», заключив с последней договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на оказание услуг по проведению обследования недвижимого имущества.

Согласно подготовленному техническому заключению экспертизы 

<

номер обезличен>ДЭ (АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба») от 

<

дата обезличена> выполненные ремонтно-строительные работы жилого дома, общей площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, дачное садоводческое некоммерческое товарищество «Станкостроитель-3», 

<

номер обезличен> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, техническому регламенту, нарушение СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата обезличена>-87, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата обезличена>-88.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанном жилом доме на момент проведения экспертизы, с учетом стоимости материалов, составляет 918641,00 рублей.

С учетом полученных результатов обследования истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате суммы восстановительного ремонта.

Факт отправки указанного претензионного письма подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции об оплате услуг почтовой связи от 

<

дата обезличена>, а также описью вложения в письмо.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> претензионное письмо получено адресатом 

<

дата обезличена>.

Между тем, до настоящего времени требования, изложенные в вышеуказанном претензионном письме ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В целях определения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, в частности определения степени соответствия спорного объекта недвижимого имущества действующим строительно-техническим нормам и правилам, наличия дефектов указанного объекта, возможности их устранения и стоимости соответствующих работ, определением суда от 

<

дата обезличена> по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профэксперт».

Согласно выводам полученного заключения эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> (эксперт ФИО10, ООО «Профэксперт») установить соответствие возведенного жилого дома ответчиком требованиям проектной документации не представляется возможным ввиду отсутствия последней как таковой; строительно-монтажные работы и объект недвижимости на момент проведения экспертизы соответствуют требованиям по пожарной безопасности; установить соответствие выполненных работ ответчиком при строительства жилого дома строительным нормам и правилам не представляется возможным до тех пор, пока ответчик не обеспечит для истца надлежащие доказательства соответствия качества выполненных работ действующим нормам и правилам.

Помещения жилого дома имеют повреждения помещений, требующие полной замены элементов строительных конструкции и отделки: пом. 

<

номер обезличен> – покрытие пола из керамической плитки 5,15 кв.м, плинтус пола 7,32 п.м, пом. 

<

номер обезличен> – обои стен 49,98 кв.м, покрытие пола из ламината 14,2 кв.м, бетонное основание пола 14,2 кв.м, плинтус пола 11,9 п.м, плинтус потолочный 18,2 п.м, пом. 

<

номер обезличен> – обо стен 38,109 кв.м, покрытие пола из ламината 13,423 кв.м, бетонное основание пола 13,423 кв.м, плинтус пола 13,96 п.м, плинтус потолочный 14,86 п.м, пом. 

<

номер обезличен> – обои стен 43,053 кв.м, покрытие пола 16,52 м.п, плинтус потолочный 17,42 кв.м, пом. 

<

номер обезличен> – обо стен 39,078 кв.м, покрытие пола из ламината 13,8 кв.м, бетонное основание пола 13,8 кв.м, плинтус пола 14,3 м.п, плинтус потолочный 15,2; пом. 

<

номер обезличен> – обои стен 25,527 кв.м, покрытие пола из ламината 5,418 кв.м, бетонное основание пола 5,418 кв.м, плинтус пола 8,72 м.п, плинтус потолочный 9,62 м.п, пом. 

<

номер обезличен> – облицовка стен керамической плиткой 28,204 кв.м, облицовка пола керамической плиткой 7,254 кв.м, бетонное основание 7,254 кв.м.

Проявление такого конструктивного дефекта как проседание основания полов в здании происходит в течение достаточно длительного периода эксплуатации по мере потери сопротивления воздействия нагрузки от выше расположенных строительных конструкций жилого дома грунта обратной засыпки цоколя здания под помещениями 1-7 жилого дома, а также возможных конструктивных недоработок устройства бетонного основания полов в виде недостаточной прочности и толщины материала бетонного основания, отсутствия армирования бетонного основания, отсутствия достаточного количества опорных точек бетонного основания на нижележащие строительные конструкции (цоколь, фундамент). Установить начало процесса проседания грунта основания полов внутри помещений жилого дома, в которых выявлены дефекты строительных конструкций, как и сами виды дефектов ввиду скрытости не представляется возможным.

Установленные дефекты строительных конструкций на момент проведения экспертизы не могли быть выявлены на момент передачи истцу в состоянии черновой внутренней отделки до производства отделочных работ, так как по своему характеру подобные дефекты проявляются с течением длительного периода в процессе эксплуатации здания и связаны со снижением физико-механических свойств обратной засыпки цоколя здания ввиду недостаточности уплотнения грунта основания самого бетонного основания полов. Отсутствие отмостки по периметру здания при наличии существенного уклона планировки земельного участка для отвода от самого здания воды атмосферных осадков не является причиной появления установленных экспертизой дефектов при отсутствии дефектов наружных стен и цоколя жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома с кадастровым номером 26:12:031707:983, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> на дату производства экспертизы 886910,98 рублей.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьей 67 того же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> (эксперт ФИО10, ООО «Профэксперт»), суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра дома, с использованием нормативной документации. Оснований не доверять имеющемуся заключению эксперта у суда не имеется. У суда сомнений в правильности и обоснованности имеющегося заключения не возникло в связи с чем, в совокупности с вышеприведенными доказательствами и выводами, суд считает возможным положить в основу решения суда имеющееся заключение.

Судом также принимается во внимание, что выводы полученного судом экспертного заключения сторонами, в частности, стороной ответчика, обоснованно не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы суду не заявлено.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы экспертного заключения суд критически относится к доводам представителя ответчика о возможности возникновения технических нарушений конструкции спорного жилого дома по вине истца, проводившего ремонтные работы после приобретения объекта недвижимости, поскольку такой вариант причины возникновения просадки бетонного покрытия пола экспертом в рассматриваемом заключении не поименован.

Более того, суд также критически относится к доводам представителя ответчика, сославшегося на условия договора купли-продажи спорного объекта недвижимости в части отсутствия у сторон договора претензий к качеству и основным характеристикам спорного дома, поскольку, как указано в заключении 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> выявленные дефекты строительных конструкций не могли быть установлены на момент передачи истцу дома, так как по своему характеру они проявляются с течением длительного периода времени в процессе эксплуатации здания.

Тем же заключением, вопреки доводам стороны ответчика исключено образование дефектов в силу неправильной организации водоотведения атмосферных вод от дома – отсутствия отмостки.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика в действительности не была представлена какая-либо разрешительная и иная документация, свидетельствовавшая о соблюдении строительных норм и правил при возведении спорного жилого дома, а равно, учитывая выводы вышеприведенного экспертного заключения, презюмируя тот факт, что истец, приобретая спорный объект недвижимого имущества рассчитывал на приобретение качественного объекта строительства и не мог предвидеть наличие конструктивных дефектов жилого дома, истец понес убытки в виде предстоящих расходов, которые истцы должны буду понести для организации и проведения восстановительных ремонтно-строительных работ – т.е. для восстановления их нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага

По смыслу указанных правовых норм, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении, в связи с чем требования истцов в данной части подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика установленной стоимости восстановительного ремонта в размер 886910,98 рублей

Принимая такое решение суд также считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом таковой срок для исков о возмещении и убытков определен законодателем в течение 3 лет.

Как установлено судом и, фактически не оспорено стороной ответчика, факт нарушения права был установлен истцами в июле 2023 году в ходе эксплуатации принадлежащего им на праве собственности жилого дома, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд истцами соблюден.

Разрешая требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4, расходов на проведение технической экспертизы в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно представленной суду квитанции от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО2 оплатил АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку при подаче иска истцом в обоснование заявленных требований представлено указанное заключение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом ФИО2 также оплачена государственная пошлина в размере 13293 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13293 рублей. 

Между тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истцом о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 80000 рублей, в силу следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом, стороной не предоставлено, суд приходит к выводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> в пользу ФИО2 паспорт 

<

номер обезличен>, ФИО3 паспорт 

<

номер обезличен> причиненные убытки в размере 886910 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 13 293 рубля, расходы по проведению технической экспертизы в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований иска ФИО2, ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>

Судья Н.В. Суржа